EFE
“Se confirmó que no se corresponde con el casco del submarino”, dijo a la prensa en la sede del cuerpo en Buenos Aires el capitán de navío Enrique Balbi, quien ya esta mañana había adelantado que un medio remoto de origen ruso iba a sumergirse hasta un punto, a 477 metros, donde un sensor había detectado un “contacto” que era “como una deformación en el perfil del fondo” de 62 metros de largo.
Balbi afirmó que desde un inicio este dato no parecía para la Armada “coherente con la cinemática del submarino”, ya que ese bulto se encuentra a 27 kilómetros al suroeste de la última posición informada por el submarino, que viajaba desde el sureño puerto de Ushuaia a la Base Naval de la ciudad bonaerense de Mar del Plata, en el centro-este del país.
En la zona donde se busca el buque, que el día 15 comunicó por última vez su localización a unos 430 kilómetros de la costa argentina, se detectaron en los últimos días seis “contactos”, de los cuales dos ya fueron descartados -un buque chino hundido y otro pesquero-.
Tras descartar otro este sábado, que se cree eran los restos de otro viejo barco, quedan tres que también van a ser supervisados por el robot ruso y serán analizados para corroborar si corresponden o no con el ARA San Juan.
Esos supuestos objetos están ya “debidamente posicionados” a 700, 800 y 900 metros de profundidad cada uno, y será este domingo cuando continúen las operaciones para evaluar cuál de ellos se empieza a rastrear, algo que dependerá principalmente de la meteorología.
El portavoz de la Armada especificó que este sábado fue el primer día en que se contó con un robot, el ruso Panther Plus, que puede inspeccionar visualmente a profundidades que llegan hasta los 1.000 metros, ya que, si bien hace unos días había un robot de Estados Unidos, estaba limitado solamente hasta los 300 metros.
Además, Balbi señaló que el área de búsqueda ya fue cubierta al 100%, aunque quedan algunas unidades para seguir verificando en un segundo barrido.
Este segundo informe del día de la Armada, que fue convocado por sorpresa, el capitán de navío lamentó, en nombre del cuerpo castrense y el Ministerio de Defensa, del que depende, la “apresurada difusión e interpretación” a través de diversos medios de las imágenes obtenidas por el robot “sin ser antes contrastadas” con otros sensores y el riguroso análisis técnico.
Este hecho había despertado “lógicas expectativas en los familiares y en la sociedad teniendo que enfrentar ahora una nueva frustración”, ya que se llegó a pensar tras esa filtración que ese “contacto” sí podía ser el submarino.
“Mantenemos el compromiso de informar siempre con la verdad y transparencia todo dato verificado privilegiando el previo conocimiento de los familiares de nuestros 44 tripulantes”, concluyó Balbi.
