Casañas afirmó que el veto del presidente Horacio Cartes al proyecto de ley debió ser total y no parcial. “Este tenía que ser un veto total, por una cuestión muy elemental, el proyecto, la ley en sí es inconstitucional, no un artículo”, criticó el jurista en charla con radio Monumental AM.
Agregó que desde el momento en que los parlamentarios intervienen reglamentando un artículo de la Constitución que no necesita ser reglamentado, el 185, “atacan el concepto elemental de prelación de leyes” que se establece en el artículo 137 de la ley madre del país.
“Acá hay un problema en cuanto a atribuciones de los órganos del Estado. El Congreso no tiene atribución para modificar la Constitución”, reiteró Casañas.
Veto total. Asimismo, Marcelo Duarte refirió que el presidente debió vetar completamente la ley que reglamenta el artículo 201 de la Constitución Nacional.
“La idea de vetar comparto totalmente, no así la modalidad”, señaló el letrado a Radio 1º de Marzo aprobando el veto a la sentencia firme para la pérdida de investidura, y agregando su disconformidad en lo relativo a la mayoría absoluta. Además, el abogado insistió en que los parlamentarios no pueden cambiar por ley lo establecido en la Carta Magna.