“La Corte de La Haya no tiene ninguna competencia sobre el límite terrestre, ninguna, cero, y eso está completamente excluido del fallo de La Haya”, declaró Muñoz al referirse a un nuevo mapa de límites publicado el martes por Perú, que deja bajo su soberanía el llamado “triángulo terrestre”, de 3,7 hectáreas en el sector fronterizo.
Muñoz indicó que Chile ya ha expresado claramente su punto de vista y descartó la posibilidad de llamar a consulta al embajador en Perú. “No está contemplado para nada”, aseguró.
Lima publicó el martes un decreto supremo que aprueba la Carta del Límite Exterior -sector sur- del dominio marítimo del Perú.
El documento recoge el trabajo realizado por la Comisión Mixta Binacional que estableció las coordenadas de los límites marítimos, tal como dictó la Corte de La Haya en su fallo emitido en enero pasado.
Sin embargo, en dicho documento, el inicio de la frontera terrestre con Chile aparece en el Punto Concordia, a diferencia de la opinión chilena que la fija en el Hito 1, donde el fallo de La Haya reconoció el comienzo del límite marítimo.
La publicación del nuevo mapa de límites de Perú provocó la reacción inmediata de Chile, que cuestionó “expresa reserva” respecto de su validez.
“Independientemente de los instrumentos (...) lo que importa es que la posición chilena está fijada: La Corte Internacional de Justicia en el fallo sobre el límite marítimo no se pronunció sobre el límite terrestre, ni tampoco la comisión técnica en materia cartográfica binacional”, recalcó Muñoz.
Agregó que junto con exceder lo planteado por la Corte de La Haya, “la postura peruana va más allá de la interpretación que nosotros tenemos sobre el límite terrestre que emana del tratado de 1929 y los trabajos que fijaron la frontera”.
“De modo que la posición de Chile está meridianamente clara, no hay nada más que agregar”, remarcó.
En tanto, la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado se reunió hoy de forma extraordinaria para analizar las consecuencias del nuevo mapa terrestre peruano.
Tras la reunión, el presidente de la Comisión, Juan Pablo Letelier, enfatizó que el fallo de la Corte de La Haya fijó el límite marítimo entre ambos países y no el terrestre.
“Lo que ha hecho ayer el presidente del Perú es una acto de mala fe, que dificulta la voluntad integradora que se está impulsando, y eso es de responsabilidad del Gobierno de Perú”, sostuvo el legislador socialista.
Según Letelier, “el fallo de La Haya no nos agradó porque perdimos cientos de kilómetros cuadrados, pero actuamos de buena fe y de manera conjunta con ellos para implementarlo, pero en Perú, de mala fe, en una provocación, se ha hecho una publicación de límites terrestres”.
“Lo del presidente Humala es algo que genera no sólo molestia, sino que nos lleva a revaluar cómo se han ido dando los diálogos de cooperación y amistad”, añadió.
Por su parte, el conservador Francisco Chahuán lamentó que se reabra una controversia sobre temas que están “completamente zanjados”, junto con considerar los dichos del presidente Humala “una provocación, pues no existen temas pendientes”.
“Esto no fue un accidente, eso fue pensado así y si no lo fue merecemos una explicación”, afirmó por su parte el senador Ricardo Lagos Weber, hijo del expresidente Ricardo Lagos.
