Días previos a la Pascua, el presidente del PLRA, Miguel Abdón Saguier, en una entrevista con ÚH, expuso la situación partidaria, la relación con el Gobierno, el desbloqueo de las listas sábana, la política exterior y su rol como legislador.
–¿Cree que Blas Llano sería el brazo largo de Cartes si llegase a asumir la presidencia del Congreso?
–No comparto ese criterio. Todos estamos disciplinadamente implementando la línea política que nos trazó el partido.
–¿Llano sigue reivindicando la presidencia?
–No, hablé con el senador Llano la semana pasada sobre la línea política, cómo llevar adelante los acuerdos con los partidos políticos y los movimientos sociales opositores para concertar un arreglo en el Congreso y a nivel electoral.
–¿Se fortalece la idea de crear un bloque multipartidario?
–Eso es lo que nos encomendó la convención partidaria. Estamos constreñidos a cumplir el mandato.
–¿El PLRA va a insistir con estos sectores en la intención de presidir el Congreso?
–Claro, tenemos derecho como cualquier otro a aspirar la presidencia.
–¿A usted le gustaría presidir el Congreso?
–Pero yo estoy muy comprometido con el partido en este momento. No puedo abandonar el partido.
–Sus correligionarios critican su manejo radical en la conducción cuando afirman que debería ser más conciliador con el Gobierno.
–Esa es una de las cosas que siempre hicimos y eso no nos llevó por buen camino. Siempre tuvimos la política de la transa, el arreglo y no nos condujo a nada, al contrario nos alejó del pueblo. No podemos aceptar una democracia bloqueada con una mayoría perpetua y la oposición aceptando ser una minoría perpetua.
–¿Qué percibe?
–Percibo que el partido oficialista quiere asumir nuevamente su función de partido de poder permanente, y hay que estar alerta de que no se bloquee la posibilidad de la alternancia que se conquistó en el 2008 y se repitió en el 2013, y es saludable. Tenemos esperanzas de que se repita en el 2018.
–¿Dialogarán con Cartes?
–No puedo hacer una oposición de diálogo con el señor Cartes cuando está desatando una política feroz de persecución en contra de los que no son colorados y entre esas personas que no son coloradas, hombres y mujeres en un 90% son liberales.
–¿Por qué no apuestan por el desbloqueo total de las listas sábana?
–Apostamos, lo que pasa es que con esta legislación que se aprobó no hay tal desbloqueo, es una ficción. Con esta ley los que se van a mover son los candidatos de la cola, los primeros no, cómo ahí se vota por cada uno, se va a desatar una guerra sin cuartel entre los integrantes de la misma lista.
–¿Por qué no reformar la ley para aplicar el sistema de desbloqueo total?
–En este momento creo que no podríamos hacer eso.
–¿Por qué senador?
–Porque nos va a llevar mucho tiempo y el proceso electoral ya empezó, y a medida que nos estemos acercando a la fecha se van a ir realizando actos que si se cambiase la legislación puede ser atacado de inconstitucional. Ahora por los menos las inscripciones empezaron. Yo no te puedo convocar a un proceso electoral y después te cambio las reglas de juego.
–¿Y por qué el partido no previó antes lo del tiempo y apostó por el desbloqueo? ¿O realmente no quieren?
–Lo que pasó fue que el debate se volvió una discusión maniqueísta, entre los que decían que no querían abrir las listas y los que sí estaban a favor. No se hizo un debate objetivo y sereno, sumado a una presión muy fuerte de las redes sociales.
–¿No cree que es eso lo que la ciudadanía quiere: elegir a buenos representantes?
–Sí, claro, entiendo, pero con esta ley no va a ser posible. Además van a tener mayor posibilidad de ser electos los que tengan mayor recurso financiero. Tenemos que perfeccionar nuestra democracia, pero no con un criterio de presentarse como si fuera una cruzada de los buenos contra los malos. Hay que hacerlo con un criterio sincero y no simplemente con un criterio mediático de estar todo el día en la prensa.
–¿Estaría dispuesto a pugnar por una banca en caso de que exista una ley de desbloqueo total?
–Claro, porque no. (risas) Confío en que mi electorado me va a votar. No sé.
–¿Cuál sería entonces la explicación?
–Puede ser que haya gente que quiera, pero la gente que más ha sido cuestionada se ha presentado con su propia lista y entró.
–¿Como el caso del diputado Carlos Portillo?
–Sí, Portillo se presentó con su lista.
–El partido asume un alto costo con su representación: el desprestigio.
–Pero el hecho de que gane las elecciones no es garantía de que va a ejercer bien sus funciones de oposición; acá tenemos el caso del Partido Colorado, ganó las elecciones tiene derecho a gobernar, pero no es ninguna garantía de que gobierne bien.
–¿Cómo mide la política exterior del Gobierno?
–El embajador paraguayo en México, Carlos Riveros, que tuvo un buenísimo desempeño y es de mi partido se ocupaba de las negociaciones con gente de la Cancillería para acordar el Tratado de Libre Comercio con México. Lo trajeron y todavía no designaron a otro embajador, y es necesario más todavía si queremos tener presencia en la Alianza del Pacífico. Lo trajeron al embajador paraguayo ante el Gobierno de los Estados Unidos, a Fernando Pfannl, y ¿cuánto hace de eso?, todavía no tenían candidatos y ya lo trajeron.
–¿Es un pase de factura al partido?
–No, creo que es una improvisación de un pésimo manejo internacional. No tenemos embajador en Bolivia, conste que la oposición con mayoría le aprobamos. Le dio inmediatamente el acuerdo internacional a todos los candidatos a embajadores que propuso: Argentina, Uruguay, Brasil. Creo que en Alemania y España tampoco tenemos, en países tan importantes no te digo de la Unión Europea sino del mundo.
–¿Se siente satisfecho con su trabajo parlamentario?
–A veces no.
–¿Por qué?
–Me pude haber opuesto a cosas que en su momento por disciplina partidaria tuve que callar, pero como todo ser humano cometí errores, pero creo que la función legislativa es una función muy comprometida con un sistema de libertades que la sociedad paraguaya ha adoptado no como forma de gobierno, sino de vida, con tolerancia justicia y con libertad.