19 abr. 2024

Proveedoras estatales van a la Corte para no hacer declaraciones juradas

Unas 35 empresas hasta el momento plantearon inconstitucionalidad contra la Ley 6355, que obliga a las firmas que proveen al Estado a declarar bienes y rentas, activos y pasivos.

Proveedores. Accionistas y directores de varias firmas accionaron ante la Corte para no presentar declaraciones juradas.

Proveedores. Accionistas y directores de varias firmas accionaron ante la Corte para no presentar declaraciones juradas.

Unas 35 empresas proveedoras del Estado plantearon acciones de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia para no presentar declaraciones juradas.

Las acciones, que fueron presentadas desde la semana pasada, atacan la Ley 6355, que modifica los artículos 1, 2, 4, 7, 13 y 21 de la Ley 13 que reglamenta el artículo 104 de la Carta Magna de la declaración jurada de bienes y rentas, activos y pasivos de los funcionarios públicos.

En sus escritos solicitan, como medida cautelar, la suspensión de los efectos de la mencionada normativa hasta tanto se resuelva la acción que promovieron.

La citada ley señala que las personas físicas o jurídicas, concesionarias que bajo otra modalidad estén vinculadas con el Estado tanto de la Administración Central, como las entidades autónomas y autárquicas, las entidades binaciones, de las cuales se reciban fondos públicos o realicen actividades de interés públicos, están obligadas a la citada declaración jurada.

La legislación habla de que deben presentar la declaración los accionistas, directores, socios gerentes o similares de empresas y entidades que sean contratistas o concesionarios del Estado.

También refiere a toda persona jurídica que de algún modo contrate, preste un servicio o realice una obra para el Estado, bajo cualquiera de las modalidades previstas tales como concesiones de obras, contrataciones públicas, entre otros.

ARGUMENTOS. Según dicen los accionantes ante la Corte, las firmas participan activamente de diversas contrataciones del Estado, pero son de capital enteramente privado.

Alegan que la norma atacada excede ampliamente el alcance del artículo 104 de la Constitución, que se refiere única y exclusivamente a los funcionarios públicos.

Citan incluso las discusiones del diario de sesiones de la Asamblea Nacional Constituyente.

Remarca que la Ley 6355 vulnera los artículos 9, de la libertad y seguridad de las personas; 107, de la libertad de concurrencia, 46 y 47, de la igualdad ante la ley y de las garantías de igualdad; 33, del derecho a la intimidad, y 36, del derecho a la inviolabilidad del patrimonio documental y de la comunicación privada.

Indican que la citada ley obliga a presentar una declaración jurada de bienes a un órgano que no tiene competencia constitucional para recibirla de una persona privada y mucho menos publicarla.

Explican la diferencia entre persona física y jurídica. Alegan que puede un accionista negarse a presentar la declaración jurada y con ello, por el capricho de un accionista, le cercene la posibilidad de participar en procesos de contratación del Estado.

Con ello, dicen que se afecta la libertad de las personas, la igualdad ante la ley, la privacidad y señalan que la norma es arbitraria. Piden la suspensión de los efectos de la ley atacada.

Finalmente, solicitan que se declare inconstitucional e inaplicable para los accionistas la mencionada ley, así como nulas las consecuencias jurídicas de la citada Ley 6.355/19.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.