18 abr. 2024

Pentágono denuncia maniobra “agresiva” de Armada rusa

Modelo. Un buque de guerra destructor USS Farragut.

Modelo. Un buque de guerra destructor USS Farragut.

El Pentágono acusó ayer a la Armada rusa de acciones “agresivas” en el mar Arábigo después de que uno de sus buques casi chocara con un destructor de la armada de EEUU.

El barco ruso ignoró las explosiones de advertencia de colisión del USS Farragut y se acercó mucho antes de apartarse, evitando por poco un choque, informó la quinta flota de la Armada estadounidense, que reveló un video del incidente.

“Mientras que el barco ruso tomó medidas, la demora inicial en cumplir con las normas internacionales mientras hacía acercamiento agresivo, aumentó el riesgo de colisión”, sostuvo la flota.

El video muestra que el barco ruso se acerca rápidamente a la popa del buque de guerra estadounidense de 155 metros. También, que ignoró cinco explosiones cortas emitidas por el Farragut, la señal marítima internacional de peligro de colisión.

“El barco ruso inicialmente se negó, pero finalmente cambió de rumbo y los dos barcos se abrieron distancia uno del otro”, informaron fuentes estadounidenses.

VERSIÓN RUSA. El Ministerio de Defensa de Rusia negó la acusación y aseguró que el Farragut se cruzó en el camino de su barco.

“Fue el destructor estadounidense el que violó abiertamente las normas internacionales para evitar colisiones en el mar el 9 de enero de 2020, al hacer una maniobra para cruzarse en el rumbo del barco ruso, mientras se posicionaba a la izquierda del buque militar ruso que avanzaba”, declaró el Ministerio.

“La declaración de los representantes de la Quinta Flota de la Marina de EEUU sobre un supuesto acercamiento peligroso de un buque ruso al destructor Farragut en el mar Arábigo no corresponde a la realidad”, enfatizó el ministerio de Defensa ruso. EFE Y AFP

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.