20 abr. 2024

Ovelar trató de ladrón y traidor a Varela y este le retrucó que fue su cómplice

Ayer se dio a conocer un debate que se realizó en un medio de Coronel Oviedo entre el ministro de Desarrollo Social, Mario Varela y el senador cartista Silvio Ovelar. Ambos se postulan a la Cámara de Senadores y se disputan el electorado del Departamento de Caaguazú.

En el debate, Ovelar reconoció que salvó a Varela ante la Contraloría General de la República y dijo sentirse “muy arrepentido”.

Intentando negar el hecho, Varela le respondió que nunca lo salvó, y Ovelar siguió insistiendo, señalando que tenía una denuncia por robo y que puso su cara por él en la Contraloría.

“Si vos me salvaste de un delito entonces estas de acuerdo con la corrupción”, le retrucó Varela.

“Probablemente he sido cómplice y asumo contigo esa complicidad y me arrepiento profundamente”, dijo.

“Claro, porque ahora ya no estoy contigo”, fue lo que respondió Varela, para terminar con esta parte de la conversación.

Ovelar también trató de “mentiroso, ladrón y traidor” a Varela, ya que antes estaban en el mismo equipo político de Mario Abdo Benítez.

Mario Varela fue gobernador de Caaguazú desde el 2013 al 2018.

La Contraloría había revelado inconsistencias por unos USD 10 millones dentro de su administración.

Uno de los casos más sonados es el de la compra de miel de abeja a G. 220 mil el litro.

Asimismo, se detectaron irregularidades en la construcción de un teatro.

En total, el informe de la Contraloría consta de 30 ítems que fueron considerados como llamativos.

Para pacificar los cuestionamientos, Varela dijo en su momento que aclaró todos los puntos señalados por la Contraloría y aseguró que no había irregularidades.

Varela es candidato número 5 a senador por el oficialismo y Ovelar se encuentra en el segundo lugar de la lista confeccionada por el cartismo para estas internas.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.