“Por motivos de Salud Pública tienen que tener un mayor gravamen, por una cuestión lógica”, indicó el senador Eduardo Nakayama.
“Las personas que fuman, ya sean vapeadores o cigarrillos, en el transcurso del tiempo, van a necesitar algún tipo de tratamiento, ya sea por tabaquismo o por deficiencia respiratoria pulmonar”, dijo.
“Un mensaje muy triste que se le da. Se muestra que no les interesa a los diputados solucionar este tema”, alegó.
“No requiere mayor discusión. Quien está pagando hoy 8.000 guaraníes por cada cajetilla de cigarrillo, puede perfectamente pagar 8.500”, consideró el senador.
“Finalmente, siempre los impuestos paga el consumidor final. El productor o el industrial, lo que hace es repasar ese gravamen impositivo”, manifestó.
“Hemos escuchado muchas patrañas, diciendo que se le va a afectar al que planta tabaco. El que planta tabaco va a seguir vendiendo al mismo precio. El consumidor final es el que va a pagar”, refirió Nakayama, criticando el discurso en la Cámara Baja.
¿Provida? Rafael Filizzola mandó al frente al oficialismo por la incoherencia en su discurso provida, que no se demostró con la posición en contra del aumento del impuesto al tabaco, y la situación de los oncológicos.
“Este Gobierno se ha declarado innumerables veces provida y; sin embargo, con este tipo de medidas hacen todo lo contrario”, criticó.
“El negocio del tabaco es altamente rentable, y tiene un costo muy alto en la salud pública”, remarcó.
“El negocio le ha enriquecido a mucha gente, ha generado hasta un proyecto político; ha financiado un proyecto político”, sostuvo en alusión a Horacio Cartes.
“Qué falta de empatía, qué falta de humanidad, qué falta de sensibilidad a pacientes oncológicos, que se debaten entre la vida y que están luchando por la vida”, indicó.
“Todo por defender un proyecto que más que político es económico. Solamente 2% más en un país donde casi no pagan impuestos”, cuestionó.
Además, responsabilizó al sector cartista por las posibles muertes que se puedan dar, alegando que se volvió una práctica común de los mismos este tipo de posturas.
“¿Cómo nos vienen a hablar después del derecho a la vida? Es una incoherencia absoluta”, sentenció.
