Víctor Ríos reconoce que está en minoría en la Corte y que hay diferencias ideológicas entre los miembros, lo que influyó en que fuera excluido de la reunión secreta de los ministros con el presidente Santiago Peña y, según versiones, con presencia del titular del Partido Colorado, Horacio Cartes, en Mburuvicha Róga.
El magistrado ligado al Partido Liberal mencionó que junto con Manuel Ramírez Candia no solo no fueron invitados, sino que ni siquiera estaban informados de que el encuentro se estaba gestionando por iniciativa de los mismos ministros de la Corte, reveló en contacto con Monumental 1080 AM. “Los ministros gestionaron la reunión desde tiempo atrás por la cuestión presupuestaria”, comentó.
En tanto que Gustavo Santander rechazó la invitación. Coincidentemente, los tres que no asistieron están en desacuerdo con la polémica ley sobre feudos judiciales sancionada en el Congreso, posteriormente a la reunión.
La ley elimina los límites a los mandatos de ministros en las superintendencias. Se trata del proyecto que modifica el artículo 8 de la Ley 609/1995 que organiza la Corte Suprema.
El documento establece que la elección de autoridades de la Corte seguirá decidiéndose mediante el mecanismo del voto público. No obstante, el cambio sustancial es que devuelve los feudos judiciales permanentes a los ministros en las circunscripciones.
Ríos indicó que todos los ministros conocen su postura en contra de la permanencia eterna de los superintendentes en las circunscripciones judiciales, y su pedido de que se establezca la rotación.
“La rotación es importante porque tenemos casos de colegas que están hace 12 y 15 años. En las circunscripciones los superintendentes tenemos demasiado poder, por ejemplo, para confirmar o no a un magistrado, y eso depende, en el 99,9% de los casos, de lo que diga el superintendente; si son dos al menos, hay control, pero si es uno, él solito decide”, subrayó.
El magistrado explicó que si el superintendente permanece tantos años, la gestión ya no tendrá el perfil de la Corte, sino que va a llevar la impronta personal del ministro, lo que considera “antirrepublicano y antidemocrático”.
Además, en este cargo también se decide sobre designaciones de fiscales y defensores. Para Ríos, dos años de gestión es suficiente.
“Se puede desconfiar que uno puede incidir en los magistrados, legítimamente se puede desconfiar, si se sabe que depende de uno la continuidad o no del magistrado. No parece que una circunscripción pueda ser independiente si hace 15 años tiene a una persona”, expresó.
Igualmente, Ríos cuestionó el secretismo, ya que pudo haber sido más bien una reunión reservada. Indicó que luego vienen las especulaciones, lo que no ayuda a la independencia. Sostuvo que la aclaración llegó tarde, una semana después de la reunión.
Contó que los ministros tienen un grupo de WhatsApp que pudo ser vía de comunicación. Pero señaló que de todos modos no se molesta porque “en política, el que se enoja, pierde”.
Ministros son “rostros de la desvergüenza”, dice Ermo
Los ministros de la Corte nunca escucharon las homilías de Caacupé contra la corrupción, es lo que sostiene el secretario general del Partido Paraguay Pyahurã (PPP), Ermo Rodríguez, al repudiar la reunión que tuvieron los magistrados de forma secreta en Mburuvicha Róga con el presidente Santiago Peña y con el líder colorado Horacio Cartes.
Ermo calificó a seis de los nueve ministros como los “rostros de las desvergüenza”, en referencia a César Diesel, Carolina Llanes, César Garay Zuccolillo, Luis María Benítez Riera, Alberto Martínez Simón y Eugenio Jiménez Rolón. Estuvieron ausentes Víctor Ríos y Manuel Ramírez Candia, que no fueron invitados, y Gustavo Santander, quien rechazó la invitación.
“Todos ministros de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) representan hoy en Paraguay los seis rostros de la desvergüenza, porque siendo ellos la máxima instancia colectiva de la Justicia paraguaya acudieron arrodillados a una reunión secreta y clandestina con el presidente Santiago Peña y Horacio Cartes”, expresó el líder campesino.
Con este encuentro se demuestra que no hay independencia de poderes, indicó.
Los superintendentes tenemos demasiado poder, por ejemplo, para confirmar o no a un magistrado.
Víctor Ríos, ministro de la Corte.
PLRA sentará postura sobre polémica reunión el lunes
Este lunes, el Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) sentará una postura institucional sobre la polémica reunión que mantuvieron seis ministros de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) con el presidente Santiago Peña y el titular de la ANR, Horacio Cartes, un hecho que desencadenó nuevamente polémica y sacudió el ambiente político.
El titular del PLRA, Hugo Fleitas, confirmó que primeramente se tiene prevista una reunión con presidentes de comités y dirigentes partidarios este fin de semana, antes de dar a conocer la postura institucional.
Fleitas dijo que fue muy grave lo ocurrido y que el PLRA no va a estar exento de ello.
“Vamos a reunirnos y el lunes seguramente emitiremos un comunicado al respecto”, sostuvo Fleitas.
Indicó que la democracia tocó fondo y que ni Stroessner se animó a tanto.
En el PLRA debatieron sobre el punto el pasado jueves durante la sesión ordinaria, donde el encuentro se realizó para hablar sobre alianzas electorales.
No obstante, por unos minutos, el debate giró en torno al tema.
El pasado miércoles, el ministro de la Corte Eugenio Jiménez Rolón se refirió por primera vez a la reunión secreta entre las autoridades de la Corte Suprema de Justicia con el presidente Santiago Peña, que supuestamente contó con la presencia de Horacio Cartes. Sin embargo, este último punto fue omitido por el alto magistrado.
“Debo decir que la mentada reunión con el presidente de la República, reitero, con el presidente de la República, ha sido realizada a iniciativa de la Corte y por pedido de algunos ministros; me incluyo”, reconoció.
Sobre el punto, negó que se haya tratado de una convocatoria o una citación a los ministros de la Corte, “sino la fijación, incluso, un tanto demorada, de fecha de reunión solicitada por algunos de los aquí presentes”.
“Usted, presidente, sabe muy bien que más de un ministro ha necesitado una reunión como esa para hacer planteamientos que hacen actuaciones puramente administrativas. Más precisamente, a la liberación de recursos para que la Corte pueda seguir cumpliendo sus funciones, sea en general o en las diversas circunscripciones”, justificó.
La reunión secreta generó todo tipo de repudio sobre todo de sectores de la oposición, quienes coinciden en que la Justicia está sometida al poder político.
La disidencia colorada tampoco quedó atrás y Arnoldo Wiens incluso alertó de que en el encuentro supuestamente pactaron meter preso a Mario Abdo, Miguel Prieto y al mismo Wiens.
El lunes, el PLRA dará a conocer el comunicado.
Vamos a reunirnos con los dirigentes y miembros del PLRA para sentar una postura institucional este lunes.
Hugo Fleitas, titular del PLRA.
Prieto: “Como un tigre acorralado están comenzando a atacar”
El ex intendente Miguel Prieto, quien busca entrar en carrera por la oposición para el 2028, fue consultado sobre las afirmaciones del precandidato presidencial Arnoldo Wiens (ANR), quien habló de un supuesto pacto secreto entre el jefe de Estado, Santiago Peña; el titular de la Asociación Nacional Republicana (ANR), Horacio Cartes, y ministros de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para perseguirlo judicialmente a él, al ex jefe comunal esteño y al ex mandatario Mario Abdo Benítez.
El ex ministro de Obras Públicas había señalado durante un acto político que existe una supuesta grabación de la reunión mencionada, que algún día saldrá a la luz.
“Algo de razón tiene Arnoldo Wiens”, expresó Miguel Prieto al respecto a Radio Monumental 1080 AM. “Si bien no me sorprende, creo que el tiempo va a estar dándonos la razón. Yo estoy preparado para lo que se venga”, aseguró el ex intendente destituido por una mayoría colorada en la Cámara de Diputados por supuestos malos manejos en su gestión.
Prieto aseguró ser muy consciente de que la victoria que obtuvo su principal aliado, Daniel Pereira Mujica, en las municipales de Ciudad del Este, en noviembre pasado, lo posiciona muy bien a nivel país, aunque al mismo tiempo lo pone como un punto en la mira de los poderes fácticos.
“También me pone directamente como blanco de un tiro, hablando metafóricamente de un disparo judicial” que lo imposibilite para ser candidato.
Según Prieto, ya fue advertido por actores políticos de alto rango, senadores y diputados, sobre una búsqueda del oficialismo por “frenar” su postulación a la presidencia, “a través de una inhabilitación que se da después de una sentencia judicial”.
“Y tengo dos juicios orales en puerta. Yo estoy muy convencido de que tenemos las pruebas de que soy inocente, pero con esta Justicia nunca se sabe”, lamentó.
Por ello, su estrategia, aunque aseguró no tener un plan B, ni él ni su partido, es ir “paso a paso”.
La incertidumbre. “Puede que yo llegue a mi candidatura o puede que no. Eso solo Dios sabe. Nosotros vamos a seguir trabajando por lo primero, para que yo llegue a la candidatura. Y si consigo llegar, sin ser inhabilitado, estoy convencido de que vamos a tener una victoria histórica para la oposición. Pero vamos a mantenernos cautos y seguir paso a paso, porque estamos a dos años, tenemos las municipales y esto es muy cambiante”, manifestó a la radioemisora.
Para Miguel Prieto, todas estas movidas políticas se deben a que “lo que hoy más les pesa o les asusta es escuchar a las bases, tanto coloradas como liberales”.
Tengo que ir a firmar cada mes a Asunción, como medida cautelar, porque supuestamente hay peligro de fuga.
Lo que pude notar es que en el oficialismo hay un sector que toma las decisiones y que no escucha todas las campanas. Miguel Prieto, ex intendente de CDE.
Abogado dice que afecta reputación de la Justicia
El ex titular del Colegio de Abogados del Paraguay dialogó con Radio Monumental 1080 AM sobre la polémica reunión que involucra a seis ministros de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y que, hasta el momento, no se descartó la participación de Horacio Cartes, presidente de la Asociación Nacional Republicana (ANR).
Desde la mirada de Manuel Riera, esa reunión, que luego fue confirmada por el ministro de la Corte, Eugenio Jiménez Rolón, en una plenaria y que además despertó el reclamo de su par Víctor Ríos, quien señaló que no fue invitado, dan pie a las conjeturas, a las dudas, incertidumbre y a las críticas.
“¿Afecta o no afecta esto a la Corte?, ¿afecta o no afecta esto al sistema? En mi opinión, sí. Y además, es un proceso lento, pero acumulativo. Incluso, diría hasta intangible de erosionamiento de las instituciones”, respondió.
Agregó que el hecho de estar hablando de derecho y normas jurídicas, éticas o institucionales, es “porque de alguna u otra manera reconocen que existen dichas normas y nos regulan”.
Sostuvo que al ver que autoridades que regulan, como ministros de la Corte, dejan de cumplir dichas normas, demuestra que la obligatoriedad de cumplirlas “no era tanta, había sido”, algo que es muy notado entre quienes encuentran obligatoriedad, lo que “no tiene ningún tipo de responsabilidad”.
En su opinión, se socava si la gente empieza a ver con frecuencia que las normas no se cumplen. “¿De qué derecho estamos hablando o qué respaldo social le vamos a dar a un conjunto de normas que para algunos rigen y para otros no? Ese es el socavamiento que a mí más me preocupa porque es bastante invisible. Pero se va dando y construirlo, cuesta muchísimo más que destruirlo”, sentenció.
Contradicción. Riera indicó que Eugenio Jiménez Rolón negó que se haya tratado de una convocatoria o una citación a los ministros de la Corte, y alegó que fue “sino la fijación, incluso, un tanto demorada, de una fecha de reunión solicitada por algunos de los ahí presentes”. César Diesel, tras el reclamo de Víctor Ríos, por no haber sido invitado, dijo que no se previó con antelación y que no le remitió la invitación porque sabía que estaba indispuesto. “Entre la aplicación de la premura de la agenda y la antelación un poco demorada que menciona Eugenio Jiménez Rolón, yo noto una contradicción”, sostuvo.
