05 may. 2024

Mantienen contrato con carga impositiva sobre el productor

Los actuales contratos entre productores de soja y las agroexportadoras, vuelven a incluir la transferencia de carga impositiva sobre el productor.

Esto con miras a las nuevas reglas tributarias que entrarán en vigencia desde el 1 de enero del 2020, tras la promulgación de la Ley 6380/19, de Modernización y Simplificación Tributaria, más conocida como ley de reforma tributaria. La normativa se encuentra en etapa de reglamentación en el Ministerio de Hacienda.

“Todos los impuestos a la comercialización y/o exportación de la mercadería objeto del presente contrato, cualquier sea su naturaleza, serán descontados del vendedor (el productor) en la liquidación del presente contrato”, menciona un documento facilitado a ÚH.

En el documento también se establece que “el presente contrato se celebra entre las partes en un contexto o estado de las cosas que pueden ser modificados, aparte de las ya existentes respecto al régimen tributario. En el caso que el Gobierno Nacional cree nuevos impuestos, tasas y/o contribuciones que graven la comercialización y/o exportación de la mercadería objeto de este contrato, y/o modifique las actuales, estos serán descontados al vendedor en la liquidación del presente contrato”.

Al respecto, Héctor Cristaldo, presidente de la Unión de Gremios de la Producción (UGP), manifestó que la transferencia de impuesto sobre el productor es la misma práctica que se tuvo desde el principio en que el productor empezó a negociar con los agroexportadores.

Cristaldo afirmó que los impuestos siempre fueron pagados por los productores, no por los agroexportadores, que actúan como un “pasa mano” del Estado.

Una de las novedades que plantea la reforma tributaria es la eliminación de la devolución del Impuesto al Valor Agregado (IVA) al sector agroexportador.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.