El tratamiento del proyecto tuvo opiniones dispares de sus miembros. El ministro de la Corte Manuel Ramírez Candia dijo que el objetivo en el proyecto es agilizar la cantidad de denuncias que existen en el JEM y no se han analizado.
Facetti acotó que “el pedir de oficio existe, existirá, nada más que en base a la discusión que tuvimos y en base a los reclamos, justamente, es la potestad de pedir de oficio”. Agregó que “Se pudo haber dado un buen uso en los últimos años, pero siempre hay temor de eso”.
EXPEDIENTES. El senador Enrique Bacchetta mostró su oposición y reclamó que ya no se va a hacer el pedido del expediente, y preliminarmente no se va a saber la conducta.
“Se van a desestimar causas que requieren estudiarse”, .aseguró. Por su parte, Facetti, el presidente del JEM, recalcó que se estaban tratando “un mecanismo más ágil a las denuncias.. Nadie se va a oponer a pedir un expediente de oficio si la causa está justificada”, dijo.
Aseveró que sobre denuncias se cita solo una vez en la legislación actual, por lo que considera que necesitan un reglamento, para ponerse de acuerdo en qué casos se va a abrir una investigación.
El diputado Eusebio Alvarenga cuestionó que cómo se podría llegar a la convicción para expedir sobre la admisibilidad o no de un proceso a que no se tiene acceso, para hacer el juicio y dar el voto.
Por su parte, el vicepresidente del JEM, Jorge Bogarín, dijo que se confundió el reglamento y se mezcló entre la denuncia y acusación. “Conforme a nuestra reglamentación en el Art. 37 de nuestra Ley habla de que tenemos la potestad de reglamentar el procedimiento de las cuestiones que se nos van planteando”, dijo.
Dijo que sobre la denuncia, no hay nada reglamentado, “entonces para limitar las denuncias que hay algunas que tienen fundamentación y otras no, entonces agilizar”.
Bacchetta casi al término del tratamiento del proyecto, sostuvo que la propuesta va a traer problemas.
“Nosotros no podemos ser injustos con las personas que van a ser juzgadas, ni tampoco tenemos que ser injustos con la ciudadanía, que se merece una mejor Justicia y si equivocan, cuando el error es doloso de fiscales y magistrados sí hay que tomar en serio”, aseguró.
Fiscales apoyan el proyecto
Representantes de la Asociación de Fiscales del Paraguay se reunieron ayer con el presidente del Jurado, Fernando Silva Facetti, quienes apoyaron la reglamentación.
Manifestaron su preocupación sobre la actuación de oficio del JEM. La reunión se dio antes de estudiar la reglamentación ayer en la sesión ordinaria.
“Hay una preocupación del gremio con respecto a la actuación de oficio del JEM, estuvimos solicitando la agilización sobre ese tema y expresar nuestro interés y apoyo en la reglamentación que se tratará”, dijo el fiscal Eugenio Ocampos, presidente de la Aso Fiscales.
Sostuvieron que la reglamentación constituye una previsión de reglas claras del procedimiento para las personas que pueden ser sometidas al JEM.
SOLICITARON COPIA. El Colegio de Abogados (CAP) solicitó al Jurado poder acceder al proyecto de reglamento. Dijeron en un comunicado que “el papel del JEM es fundamental y el rol del abogado en el sistema de justicia es ineludible. Mucho podrá ayudarse en el proyecto de reglamentación de denuncias”.