Sobre el punto, el proyectista Fernando Silva Facetti, del PLRA, refirió que tuvieron que reiterar 99 pedidos de informes, la semana pasada.
“Literalmente se están riendo de los del Congreso”, dijo. Mencionó que en comisión estarían analizando cuáles serían las posibles sanciones, que en principio es pena privativa de libertad o multa.
Silva Facetti recordó el proyecto de Diputados que se había aprobado la semana pasada, con modificaciones.
“Se refiere a la modalidad de contestar pedidos de informes. Tenemos todo digital (...), que es lo que se aprobó”, indicó el parlamentario.
“Ante la falta de respuesta está el desacato. Es una figura penal que está establecida en una ley especial vigente hace unos años. Lo que se propone es incluir también el desacato legislativo”, explicó.
“La que se tiene hoy es aplicable a órganos jurisdiccionales. Cuando un juez emite un pedido, una orden, y no es cumplida, configura delito penal, desacato. Tiene multa o pena privativa de libertad”, remarcó el liberal.
“Lo que se propone es incluir otro párrafo donde se incluya el desacato legislativo. Tenemos dos funciones legislar y controlar”, indicó.
“Para controlar, el Parlamento necesita munirse de información correspondiente. Cuando una institución no responde o parcialmente adrede, está retrasando la función de control que tiene el Poder Legislativo”, cuestionó.
“Si vos no contestás, es desacato; después, tenés que explicar. Tenemos que modificar la ley que crea la figura del desacato”, señaló.
“Las sanciones vamos a tratar de consensuar en la Comisión de Legislación, el próximo miércoles”, aclaró.
“En el proyecto original hicimos el mismo daño. La sanción sería hasta prisión. Hay una discusión, por el hecho de no contestar irte a prisión. Si es una multa, tiene que ser fijada por el juez”, acotó.
“Vamos a suponer que sea notorio, que haya un desfalco. Pedí informes, en marzo te contestan. Tenés un perjuicio real”, señaló a modo de ejemplo, el senador, en defensa de su proyecto.