La causa de los caseros donde está procesado el diputado Tomás Fidelino Rivas es válida. Esto según resolvió el Tribunal de Apelación en lo Penal, Cuarta Sala, que rechazó anular la imputación como pidió la defensa del encausado.
Ahora, el caso fue destrabado y la magistrada de Garantías Letizia Paredes podrá citar al legislador Rivas para la audiencia de imposición de medidas cautelares.
La resolución fue dictada por los camaristas Emiliano Rolón, Carlos Ortiz Barrios y Arnulfo Arias, quienes confirmaron lo resuelto por la jueza el pasado 5 de junio.
Por el citado fallo, la magistrada rechazó el pedido de anular la imputación en contra del legislador colorado por los delitos de estafa, cobro indebido de honorarios y expedición de certificados de méritos y actitudes de contenido falso.
La apelación había sido planteada por los abogados Jorge Bogarín y Patricia Vitale, quienes sostuvieron que la jueza había admitido una imputación que no cumplía con las prescripciones establecidas para proteger las inmunidades de los ciudadanos con fueros.
Según la defensa, ante una denuncia, el juez de Garantías –cuando la persona tiene fueros, previamente– deberá practicar una información sumaria.
“Al momento de plantear la nulidad de la imputación, resultaba evidente que no nos encontrábamos ante una imputación penal”, asegura la defensa, porque no se cumplió el procedimiento legal.
En su apelación remarca que el magistrado debía haber verificado los méritos, para la formación de la causa y recién ahí debía comunicar a la Cámara de Diputados para el desafuero.
La defensa se queja de que se presentó la imputación sin cumplir con el procedimiento, por lo que debía ser anulada, ya que los fiscales no podían iniciar el proceso penal contra una persona con fueros.
Por su parte, el fiscal Luis Piñánez solicitó que se ratificara la resolución del magistrado.
RESOLUCIÓN. En su voto Arnulfo Arias apunta que el 22 de mayo pasado, la Cámara de Diputados comunicó el desafuero, por lo que recién ahí la jueza admitió la imputación. Con ello, había que confirmar el fallo.
Por su parte, Carlos Ortiz Barrios sostuvo que si se accede a lo peticionado por la defensa, se entraría en una frontal colisión con el espíritu del sistema acusatorio. Dice que es la Fiscalía la encargada de investigar.
Emiliano Rolón señala que el argumento de Rivas de que cuando se le imputó este aún tenía fueros, no es consistente, pues reñía con la lógica.
“Si no se tiene la información del caso –por lo menos– en grado de sospecha, sería absolutamente improcedente peticionar un desafuero”, acota el camarista.
Con ello, por voto unánime ratifican la resolución que rechazó la nulidad de la imputación presentada por el fiscal Piñánez.
En la misma causa, que deriva de una investigación de ÚH, van a enfrentar juicio oral los supuestos caseros Lucio Romero Caballero y Nery Antonio Franco González, investigados por similares delitos. El otro procesado, Reinaldo Chaparro Penayo, supuesto chofer, tendrá hoy su preliminar.
