25 abr. 2024

Gobierno tirotea contra titulares de entes que negocian beneficios

CONFLICTO DE INTERÉS. Vocero del Ejecutivo dijo que la mayoría también cobró los sobresueldos. CLIENTELISMO. Afirmó que el 70% del plantel de las empresas públicas no concursó para el cargo.

Movilización. Funcionarios públicos marcharon ayer hasta la sede de Hacienda en defensa de sus beneficios salariales.

Movilización. Funcionarios públicos marcharon ayer hasta la sede de Hacienda en defensa de sus beneficios salariales.

El director de la dependencia de Empresas Públicas en Hacienda y actual secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Empresas Públicas, Elvio Brizuela, aseguró ayer que los polémicos sobresueldos que reciben actualmente los funcionarios de las empresas públicas se debe, principalmente, a la falta de resolución en cuanto al ejercicio de propiedad de las entidades.

El vocero del Ejecutivo explicó que el histórico problema radica en que la gran mayoría de los titulares de las compañías estatales que negociaron los contratos colectivos con los sindicatos son funcionarios permanentes de esas entidades, por lo que también se vieron favorecidos con los beneficios salariales adicionales.

Según el Gobierno, estas gratificaciones ocasionales le cuestan al Estado unos USD 75 millones al año; solamente entre ANDE, Petropar e INC se embolsaron entre el 2015 y el 2019 unos USD 291,7 millones. Algunos de los beneficios más polémicos son ayuda vacacional, pago por disponibilidad y el subsidio del 50% en el pago de luz, entre otros.

“Se puede decir que eran juez y parte. Es que en el pasado, la mayoría de las autoridades que firmaron los contratos colectivos como titulares de las empresas públicas eran en realidad empleados de la empresa. Entonces, muchos de ellos, después de dejar de ser la máxima autoridad, siguen en esa empresa y cobran esos beneficios”, expresó.

Brizuela cuestionó además que, según los datos oficiales, el 70% de los funcionarios que conforman el plantel de las empresas públicas no se sometió a concursos para acceder al cargo, pero a pesar de eso los millonarios beneficios salariales no pararon de crecer en los últimos años.

Señaló que el Gobierno buscó solucionar estos problemas mediante el proyecto de ley de gobierno corporativo, pero este documento fue retirado del Congreso tras las críticas ciudadanas.

Adelantó que el Consejo de Empresas Públicas se reuniría nuevamente el 20 de este mes, sesión en la que pretenden tener las conclusiones de la revisión iniciada a los beneficios adicionales hace unos días.

RESTRICCIÓN

La polémica por el pago de los beneficios empezó tras las limitaciones que impuso el Ejecutivo mediante el reglamento del Presupuesto 2020. Según la normativa, el desembolso por cada concepto incluido en el subsidio familiar no puede superar el salario mínimo. Además, el pago por cada rubro se podrá realizar solo una vez al año y dependiendo de la disponibilidad presupuestaria.

Procuraduría revisará contratos
A pedido de la Dirección del Consejo de Empresas Públicas, la Procuraduría General de la República conformará un equipo para revisar los pagos extras que figuran en los contratos colectivos.
El objetivo es “controlar la existencia o no de beneficios que puedan incumplir alguna limitación legal”, dijo al respecto el procurador Sergio Coscia.
Aclaró que no se trata en realidad de una investigación, sino simplemente de una revisión de las nueve empresas que rinden cuentas al Poder Ejecutivo, entre ellas ANDE, INC, Petropar, Dinac, Copaco y Essap.
De acuerdo a Coscia, no hay un plazo para entregar los resultados, atendiendo a que no existe un marco normativo que lo establezca.
La primera reunión para coordinar los trabajos es hoy a las 9.00.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.