De ellos, Aniceto Amarilla ya fue destituido en otro proceso, como parte de otro tribunal que liberó a un condenado por coacción sexual y violación, por lo que esta nueva disposición para él quedó sin efecto. Los otros dos fueron sancionados ayer con el apercibimiento por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.
El diputado Eusebio Alvarenga, que fue preopinante en este caso, entre sus argumentaciones indicó que los magistrados deben ser sancionados por mal desempeño de sus funciones, por revocar la prisión preventiva de un acusado por un hecho considerado crimen.
“Sabemos que el abuso sexual en niños tiene una expectativa de pena privativa de libertad de cuatro a quince años y que conforme a Ley 4431, que estuvo en vigencia hasta fines d el año 2019, no se podían aplicar medidas sustitutivas a una prisión preventiva que pesaba contra un acusado por un hecho considerado crimen”, expresó el miembro del JEM.
Sin embargo, lo llamativo del caso es que el primero de los citados, Raúl Insaurralde, ya había sido apercibido en el año 2011, lo cual, sumado a este nuevo apercibimiento, implica, según interpretación de algunos miembros del JEM, su automática destitución.
AL RESCATE. Pero la ministra de la Corte, Gladys Bareiro de Módica, salió al paso, afirmando que la Ley 3759/09 del JEM no dispone esa intervención.
Los otros miembros, Manuel Ramírez Candia, Cristian Kriskovich y Adrián Salas, opinaron lo mismo, mientras que Fernando Silva Facetti y Enrique Bacchetta se mantuvieron en su postura de que el magistrado debía ser destituido.
A la hora de la votación, por mayoría, Insaurralde fue salvado de la destitución y quedó con la sanción más leve, que es el apercibimiento.
El pasado 28 de junio, los integrantes del Jurado removieron de su cargo a Amarilla y a su colega Isidro González Sánchez, mientras apercibieron a Myriam Meza de López, porque revocaron la prisión preventiva de un ex policía condenado a 10 años de cárcel por violar a su hijastra.
El fallo se dio en medio de movilizaciones frente al local del JEM, en Asunción.
HACE TRES AÑOS. El hecho por el que fueron enjuiciados los magistrados ocurrió en el 2017, cuando un hombre fue detenido por abusar supuestamente de una niña de seis años.
De acuerdo con las investigaciones del Ministerio Público, el detenido –cuyo dato no vamos a dar a conocer en esta crónica, ya que es pariente de la niña, que habría sido afectada– llegó de visita a la casa de los padres de la pequeña para pasar las fiestas de Navidad. Fue allí, entre los deseos de paz, esperanza y amor, que habría ocurrido el abuso, que fue denunciado por la madre de la pequeña.
Dos de los integrantes de un Tribunal de Apelación fueron sancionados con el apercibimiento por mal desempeño, por liberar a un procesado por abuso sexual en niños. El tercero ya fue destituido.
Otros casos
Este no es el único caso en que el JEM se muestra benevolente con jueces cuyas actuaciones en procesos que involucran a niños son cuestionadas. Un polémico tribunal de Paraguarí, cuyo presidente trató de “mitã’i porã” a un condenado por abusar de su hijastra, también fue sancionado de forma leve por el órgano juzgador, es decir, solamente con el apercibimiento. Este hecho también despertó la indignación de numerosas personas que viven en el noveno departamento del país.
