Ante la Sala Constitucional de la Corte, el ex legislador liberal Dionisio Amarilla promovió una acción con la que pretende volver a su cargo de senador de la República.
Sostiene que la resolución 645 del 6 de junio pasado, por la que perdió su investidura como senador es inconstitucional, y debe ser declarada nula.
La acción fue promovida bajo patrocinio del abogado Julio Berino Camperchioli. Solicita, como medida cautelar, la suspensión del juramento de su sucesor, Eusebio Ramón Ayala.
La acción ya está en estudio de admisibilidad ante la Corte, pero el ministro Antonio Fretes, que integra la Sala, se inhibió porque la hermana del ex legislador es relatora en su despacho.
Con ello, antes de resolver la cuestión, primero debe integrarse la Sala Constitucional. Quedan para el estudio las ministras Gladys Bareiro de Módica y Miryam Peña.
JUICIO. Hay que señalar que Amarilla fue juzgado por sus pares a raíz de las publicaciones del diario Abc Color, que señalaban un supuesto intento de soborno al periodista Juan Carlos Lezcano, para frenar publicación.
Supuestamente, Amarilla habría cometido tráfico de influencias en una licitación del Instituto de Previsión Social, con lo que se pidió su pérdida de investidura como senador.
El 6 de junio pasado, en la sesión del pleno de la Cámara Alta, donde estuvo con sus abogados Carlos Bogado y Ada Carolina Ferreira, se defendió de las acusaciones.
Pese a ello, finalmente perdió su investidura, por 31 votos a favor, 9 por el rechazo, 2 ausentes y 2 abstenciones.
ARGUMENTOS. En su acción, Amarilla dice que se violó el Artículo 256 de la forma de los juicios, que deben ser sustentados en la Carta Magna y en la ley. También que violaron los derechos procesales.
“La resolución impugnada es arbitraria por falta de fundamentación en ley. Asimismo, al producirla, sus actores han quebrantado en mi perjuicio la garantía del debido proceso”, argumenta.
El ex congresista apunta que violaron “mi posibilidad de acceso a la prueba, consagrados en el Pacto de San José de Costa Rica. Por estas razones es inconstitucional”.
Indica que la arbitrariedad se da porque se apartó de la norma jurídica, no está fundada, se violaron su derecho a la defensa en juicio, y la esencia del orden constitucional.
También se desvió el derecho vigente, hubo un exceso de los límites propios de razonabilidad, a más de omisiones y desaciertos de gravedad extrema.
VOTOS. Alega que fue electo senador donde en las internas obtuvo nada menos que 100 mil votos. Afirma que la teoría fue montada, se editó la filmación donde se reunió con el periodista.
Incluso dice que “su pérdida de investidura estaba cantada”, pese a que no correspondía, porque su propio partido político le había “bajado la línea”, y “de no hacerlo “Abc, nos iba a matar” (sic).
Cita una publicación sobre el juicio del ex presidente Fernando Lugo, donde habla del “golpe parlamentario”. Señala que el juicio político era un proceso de juzgamiento de la conducta de altos funcionarios del Estado, donde se busca establecer la responsabilidad.
Como medida cautelar, solicita se resuelva la suspensión del juramento de cualquier persona convocada para sustituirlo. Amarilla ofrece su contracautela personal, en caso de pedirlo sin derecho alguno.
Finalmente, requiere que la Corte declare inconstitucional e inaplicable la resolución del Senado, con lo que volvería a ser senador de la República.
