En su recurso de apelación general, los abogados Guillermo Duarte Cacavelos y Santiago Lovera, solicitan la nulidad, o en su caso, la revocación del fallo dictado el viernes por el magistrado.
Al argumentar, la defensa del legislador colorado sostiene que el fallo es nulo porque impidió aplicar el artículo 283 del Código Procesal Penal, para que el juez controlara la legitimidad y verosimilitud de los elementos sostenidos por la Fiscalía.
Además, refiere que el juez se arrogó facultades de la Corte Suprema al afirmar que el artículo 47 de la Carta Magna (de las garantías de igualdad), “es antagónico y superior al artículo 191 del mismo cuerpo legal”. Por esto, pide la nulidad del auto interlocutorio.
Indica que López mintió en su argumentación ya que la defensa no solicitó la valoración de la prueba, mucho menos que analice los ingresos y egresos del diputado Cuevas, sino que se requirió la “verificación de la base científica del informe en aplicación al control judicial”.
La defensa del procesado por enriquecimiento ilícito y declaración falsa apunta que “es de extrema gravedad la falta del control judicial requerido sobre la pericia efectuada por el Arq. Nakayama”, que según dice es irregular.
Dice que López se contradijo porque en febrero, al dar la prisión, declaró un cuarto intermedio para “analizar y justipreciar los presupuestos del art. 242 del CPP (Prisión Preventiva), específicamente el inciso 1°, concerniente a la existencia de elementos de convicción suficiente sobre un hecho punible grave”.
