El ex presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) y su hijo, luego de tres intentos fallidos, enfrentan su juicio oral por los hechos de enriquecimiento ilícito, lavado de dinero y declaración falsa. Con los incidentes presentados, el juicio continuará recién mañana, a las 07:00.
El abogado de ambos acusados, Claudio Lovera, pidió al Tribunal de Sentencia, integrado por los jueces Yolanda Portillo, Yolanda Morel y Jesús Riera, que sea anulada la acusación, ya que explicó que la Fiscalía metió nuevas circunstancias en la acusación.
Detalló que, con respecto a Óscar González Chaves, se presentó una cuestión en la materia de la declaración falsa. Dijo que la declaración indagatoria no tiene una advertencia fáctica. “Tenemos que recordar que en el acta de imputación a él solamente se le imputa por diferencias en materia de cuentas bancarias declaradas y lo que ocurrió en la acusación tiene doble vicio”, citó.
Según Lovera, en ese documento sumaron también detalles sobre bienes inmuebles, y que no le dieron al acusado la oportunidad de defenderse.
Sobre un cambio de hipótesis, aseveró que el Ministerio Público “no está habilitado por normas constitucionales y procesales a proceder de esa manera, eso implica la nulidad absoluta”.
Por su parte, la fiscala Liliana Alcaraz señaló que ese incidente ya fue propuesto en la audiencia preliminar y el juez Humberto Otazú, resolvió elevando a juicio y posteriormente fue declarado inadmisible por el Tribunal de Apelación.
Sostuvo que el Tribunal de Sentencia ahora debe analizar los puntos en juicio y no descartar ya al inicio.
OTROS INCIDENTES. El abogado Lovera solicitó también la prescripción del hecho punible de lavado de dinero.
“Un aspecto que sí merece ser señalado está referido al lavado de dinero en el auto de apertura... Se señala que el periodo de tiempo es el 24 de setiembre del 2013 al 2018 y la conducta se refiere a la adquisición de inmuebles a través de la empresa Príncipe Di Savoia, pero atribuyendo adquisiciones ya desde el 2011”, dijo Lovera.
Con eso, señaló que la materia de lavado de dinero contiene un marco de investigación de solo cinco años, por lo que pidió la prescripción.
Por otra parte, también planteó la nulidad parcial del auto de apertura por violar supuestamente el artículo 363 inciso primero.
Todos estos incidentes también fueron rechazados por el Ministerio Público.
ACUSACIÓN. El pedido de la Fiscalía de elevar el caso a juicio oral se basa en el informe de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad) de agosto del 2018, fecha en que se reportaron operaciones sospechosas con relación a González Daher y su hijo.
Allí se detectó que no coincidían las ganancias declaradas. Sobre el enriquecimiento, supuestamente, el de OGD sería por G. 6.000 millones, y de González Chaves, por G. 51.000 millones más unos USD 82.000.
Lo que ocurrió en la acusación tiene doble vicio... La Fiscalía no está habilitada a procesar así, eso implica nulidad.
Claudio Lovera,
abogado.
Condenado por usar influencias
Óscar González Daher ya enfrentó otro juicio por el caso de los audios filtrados y fue condenado en diciembre del año pasado.Fue sentenciado por tráfico de influencias durante el tiempo que fue presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.En los audios filtrados se escucha a Daher y otros presionar a jueces y fiscales para manejar causas penales.Fue condenado a solo dos años, sin prisión.
