25 abr. 2024

Amenaza rusa y posibles escenariossi se produce un ataque nuclear

Los expertos no están convencidos de que Rusia tenga reales intenciones de utilizar armamento nuclear; no obstante, analizan las opciones que tiene Moscú y las respuestas de Occidente.

La velada amenaza de usar armas nucleares en Ucrania lanzada por el presidente ruso Vladimir Putin, en caso de que la “integridad territorial” de Rusia se vea amenazada, generó intensas discusiones en Occidente sobre una posible respuesta.

“Cuando la integridad territorial de nuestro país se vea amenazada, sin duda, utilizaremos todos los medios a nuestro alcance para proteger a Rusia y a nuestro pueblo. Esto no es un bluf”, dijo Putin.

“Aquellos que intentan chantajearnos con armas nucleares deben saber que el viento se les puede poner en contra”, agregó.

Sin embargo, muchos analistas no están convencidos de que Putin quiera ser el primero en desencadenar ataques nucleares, desde que Estados Unidos lanzó bombas atómicas en Japón, en 1945.

La AFP habló con varios expertos y funcionarios sobre posibles escenarios que podrían surgir en caso de que Rusia lleve a cabo un ataque nuclear.

DESPLIEGUE. Analistas afirman que Moscú posiblemente despliegue una o más armas nucleares tácticas.

Se trata de armas atómicas pequeñas con un poder explosivo que va desde 0,3 hasta 100 kilotones, comparadas con los 1,2 megatones de la mayor cabeza nuclear estratégica estadounidense o con la bomba de 58 megatones probada por Rusia, en 1961.

Las bombas tácticas están diseñadas para tener un impacto limitado en el campo de batalla, mientras que las armas estratégicas están diseñadas para pelear y ganar guerras sin cuartel.

Sin embargo los términos “pequeñas” y “limitadas” son relativos. La bomba atómica que Estados Unidos arrojó sobre Hiroshima en 1945, con un efecto devastador, tenía un poder de 15 kilotones.

PROVOCAR TEMOR. Expertos creen que el objetivo de Rusia con el uso de armas nucleares tácticas sería provocar temor para obligar una rendición de Ucrania o un sometimiento a negociaciones, y así dividir a los países occidentales que apoyan la guerra.

Mark Cancian, experto militar del programa CSIS de seguridad internacional en Washington, dijo que Rusia probablemente no recurra a sus armas nucleares en la línea del frente.

Capturar unos 32 kilómetros de territorio podría requerir de unas 20 bombas nucleares pequeñas, lo que significaría un pequeño avance en comparación con el alto riesgo de una lluvia radiactiva. “Usar una no sería suficiente”, afirma Cancian.

Pero Moscú podría evitar múltiples bajas detonando una bomba nuclear sobre el agua o explotar una a gran altura sobre Ucrania para generar un pulso electromagnético que noquearía los equipos electrónicos.

O podría optar por mayor destrucción y muerte atacando bases militares ucranianas, o golpeando un centro urbano como Kiev, generando bajas masivas y matando posiblemente al liderazgo político del país.

romper la alianza. Tales escenarios “probablemente estarían diseñados para dividir la alianza de la OTAN y el consenso global contra Putin”, escribió en Substack Jon Wolfsthal, un ex asesor de la Casa Blanca y experto en el tema nuclear.

Pero “no está claro si ello podría tener éxito, y fácilmente podría ser visto tanto como un acto de desesperación como de determinación”, explicó.

Occidente ha permanecido ambiguo sobre su respuesta a un posible ataque nuclear táctico de Rusia, y las opciones son complicadas.

Estados Unidos y la OTAN no quieren parecer débiles frente a una amenaza nuclear implícita. Pero también quieren evitar que la guerra en Ucrania, país que no integra la alianza atlántica, se transforme en una mayor y devastadora guerra nuclear global.

Expertos creen que Occidente podría no tener otra opción que responder, y que dicha respuesta podría venir de la OTAN como bloque, en lugar de una respuesta de Estados Unidos en solitario.

Pero cualquier respuesta debería “asegurar tanto que la situación militar de Putin no mejore con dicho ataque, y que su posición política, económica y militar sufra como resultado”, estima Wolfsthal.

Estados Unidos ha posicionado un centenar de sus propias armas nucleares tácticas en países de la OTAN y podría responder al mismo nivel contra las fuerzas rusas.

Esto demostraría determinación y le recordaría a Moscú el peligro de sus acciones, de acuerdo con Matthew Kroenig, del Atlantic Council. Sin embargo, “esto también puede provocar una represalia nuclear rusa, elevando el riesgo de un mayor intercambio nuclear y de un mayor desastre humanitario”.

Otro riesgo es que algunos miembros de la OTAN rechacen una respuesta nuclear, sirviendo a los objetivos de Putin de debilitar la alianza.

OPCIONES. Responder a un ataque nuclear ruso en un modo más convencional militarmente o por la vía diplomática, y proveer a Ucrania con armas más letales para atacar a Rusia puede ser más efectivo, dicen algunos expertos.

“Un uso nuclear ruso puede ser un inicio para convencer a países que hasta ahora se han mostrado reticentes –como India y posiblemente China– de participar en el escalamiento de las sanciones”, opina Kroenig.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.