06 feb. 2025

Jueza votó por la prisión de Domínguez Dibb

Uno de los tres jueces que juzgaron el caso Luis González Macchi pidió que el empresario Reinaldo Domínguez Dibb sea sentenciado. Sin embargo, otros dos magistrados opinaron en contrario. La defensa del ex presidente va a solicitar la nulidad de la condena de 8 años.

La jueza Gloria Hermosa, presidenta del Tribunal de Sentencia que juzgó al ex presidente Luis Ángel González Macchi, votó en disidencia y quería que el empresario Reinaldo Domínguez Dibb sea sentenciado. Sin embargo, la pretensión de la magistrada no pesó ya que obtuvo los votos en contrario de los jueces Silvio Reyes y Blanca Gorostiaga.
El Tribunal de Sentencia, presidido por la citada juzgadora, condenó a Luis Ángel González Macchi a la pena de 8 años de prisión, una multa de 3 mil millones de guaraníes, el comiso de unos 370 mil dólares que hay en la cuenta secreta en Zurich, Suiza, e inhabilitación para ejercer cargos públicos por 8 años.
En el mismo proceso fueron sobreseídos libremente la ex primera dama de la nación Susana Galli y el empresario Reinaldo Domínguez Dibb.

SIN DISCRIMINACIÓN. La magistrada Hermosa indicó que la ley no discrimina la calidad de los participantes del hecho punible de enriquecimiento ilícito y que la única diferencia era si uno es funcionario público o no.
Hermosa dijo que la diferencia sí debía existir al momento de imponer la pena para Luis Ángel González Macchi, por ser ex presidente de la República, y Reinaldo Domínguez Dibb, por ser un particular.
La responsabilidad de González Macchi “representa un acto injusto de mayor gravedad y un desprecio mayor hacia las normas, por su deber para con la administración pública, que depositó su confianza en él”, según el voto minoritario de la juzgadora.
Según la jueza Hermosa, Domínguez Dibb tendría que haber respondido por su participación delictiva “conforme al principio de accesoriedad en relación con el delito realmente ejecutado, sin perjuicio de que se modere la penalidad atendiendo a la ausencia de la condición especial de funcionario y en el caso del cómplice”.

APELACIÓN Y NULIDAD.
La defensa de Luis Ángel González Macchi se encuentra preparando un frondoso escrito en el que va a fundamentar los recursos de apelación y nulidad contra la sentencia condenatoria.
Posteriormente, el Ministerio Público también va a presentar sus recursos. La Fiscalía insistirá en que el empresario Reinaldo Domínguez Dibb y la ex primera dama de la Nación Susana Galli sean objeto de una sentencia condenatoria.
El fiscal René Fernández dice tener suficientes elementos que avalan su pedido de condena de 5 y 4 años de prisión respectivamente para Domínguez Dibb y Susana Galli.

OPINIONES DE PROFESIONALES
Óscar Tuma, Abogado: “No cree ni Papá Noel”
“Creo que voy a ser desagradable. No creo nada en la sentencia dictada en el caso González Macchi, pero hay que respetar. En segunda instancia seguramente se va a confirmar o aumentar la pena, luego van a encontrar una fórmula y la Corte Suprema de Justicia va a anular, como ocurrieron en otros casos, con argumentos absurdos. El expediente del Banco Alemán tiene 2.000 fojas y la Corte recibió el caso un día y luego resolvieron en ese mismo día. Quiere decir que leyeron todos los tomos en una mañana. Todo esto ya no lo cree ni siquiera Papá Noel. El cuento de Año Nuevo con lo de González Macchi nadie cree. Reitero, la Corte va a encontrar la forma de anular la sentencia.”

Pedro Wilson Marinoni, Letrado: “Fiscal investigó mal”
“Procesalmente el caso tiene su explicación. Luis Ángel González Macchi fue condenado por enriquecimiento ilícito por haber sido funcionario público, es decir, durante la presidencia de la República. Por su parte, Reinaldo Domínguez Dibb no era funcionario al tiempo de la comisión del delito y por ello no puede ser condenado por ese delito. Domínguez Dibb sí podría ser procesado por cohecho pasivo agravado, pero no fue juzgado por ese delito y entonces quedó impune. No se puede hacer nada si la Fiscalía no presentó los cargos y las pruebas por ese hecho. Ahora ya nada puede hacerse. Lo que tendría que haber hecho la Fiscalía era promover acciones independientes y no todas juntas.”