Sin embargo, los ministros Víctor Ríos, Gustavo Santander y César Diesel no concedieron la medida cautelar para volver al Congreso mientras se estudie la acción planteada, con el argumento de que sería adelantar es la cuestión principal.
Con respecto a la acción, el ministro Víctor Ríos, que fue preopinante, señaló que el pedido cumplía con todos los requisitos; individualiza la Resolución 431 del 14 de febrero pasado, que la removió del cargo de senadora por el periodo 2023/2028, lo que le causa el perjuicio irreparable.
Además, que se le priva de su derecho a representación popular y se priva a los electores de los efectos del voto que emitieron. Finalmente, cita las normas constitucionales que fueron violadas.
El ministro remarca que el hecho planteado es justificable, ya que es un acto normativo de carácter particular, que es competencia de la Corte, por lo que vota por su estudio.
A esto se adhirieron sus colegas Gustavo Santander y César Diesel, quien también explica que se cumplieron con los requisitos. Así, le dan trámite a la acción, y le corren vista al fiscal general del Estado, Emiliano Rolón, para que dictamine al respecto.
RECHAZO. Con respecto a la medida cautelar, dice el ministro Víctor Ríos que el efecto suspensivo que solicita solo está previsto para los casos en los que se acciona en contra de una sentencia o un auto interlocutorio con fuerza de tal.
Explica que en este caso la decisión de la Corte no debería afectar el sistema democrático, y que el sistema republicano respeta la independencia funcional de los poderes del Estado.
Además, alega que, tras el apartamiento de González de su cargo, ya fue ocupado la vacancia, por lo que la decisión de pérdida de investidura no afecta el normal desempeño del Parlamento. Finalmente, alega que no se dan los presupuestos de consecuencias irremediables, por lo que vota por el rechazo del pedido. A este voto se adhieren sus colegas ministros, con lo que en forma unánime, rechazaron la suspensión los efectos de la resolución.
