Las penas de 15 y 14 años de cárcel, para tres ex agentes de la Secretaría Nacional Antidrogas (Senad), fueron ratificadas por el Tribunal de Apelación Penal, Cuarta Sala.
La resolución afecta a Olinda Clavel Rojo y Humberto Guzmán González, quienes tienen condenas de 15 años de prisión; y a Nelson María Ferreira, con sanción de 14 años de encierro.
La resolución fue dictada en forma unánime por los camaristas Arnulfo Arias, Óscar Rodríguez Kennedy y Emiliano Rolón Fernández.
Confirmaron la sentencia dictada en el juicio oral el 28 de enero pasado, por los jueces Manuel Aguirre, Rossana Maldonado y Lourdes Peña, que hallaron culpables a los acusados.
La apelación fue planteada por los defensores. El hecho se registró en el mes de marzo del 2014, cuando desaparecieron varias evidencias del depósito, en total 60 kilos de droga. También desaparecieron armas de fuego, partes de vehículos y celulares, según la denuncia de la propia Senad.
Tras la investigación, se hicieron varios allanamientos donde hallaron parte de la carga. La condenada Olinda Rojo era jefa de depósito de la institución. También fueron acusados su pareja Nelson Ferreira y Humberto Guzmán González.
Según la Fiscalía, en la casa de Guzmán hallaron la droga y un arma de fuego con el número de serie adulterado.
APELACIÓN. La defensa sostuvo que la sentencia era infundada, que se tergiversaron los hechos. En el caso de Rojo, dijo que ella no se encontraba por varios meses, cuando se registraron los hechos.
Indicaron que no se hizo una correcta fundamentación, la medición de la pena no está fundada debidamente, por lo que pidieron nulidad del fallo y el reenvío.
Por su parte, el fiscal Marcelo Pecci, quien defendió la acusación en el juicio, al contestar el traslado solicitó la ratificación de la pena de los mismos.
Ya en el análisis del Tribunal de Apelación, se indica que los jueces citaron que las pruebas fueron suficientes para decidir tanto sobre la autoría como la reprochabilidad de los condenados.
Afirman los camaristas que el hecho de que el apelante mencione que el acusado es inocente, pero que no demuestra la responsabilidad, resulta insuficiente ya que no indica cuál precepto legal fue inobservado o mal aplicado.
Sobre la medición de la pena, argumentan que en todo el fallo no hallaron vicios o alguna deficiencia que ameriten la revocatoria o la nulidad del fallo, por lo que confirman la resolución.