09 mar. 2026

CIRD lamenta filtraciones de “mala fe”

La Fundación CIRD emitió un nuevo comunicado, luego de las filtraciones de los documentos que presentaron a la comisión bicameral antilavado y que fueron utilizados por operadores para campañas de desprestigio contra actores sociales y periodistas.

Los proyectos que el CIRD informó a la comisión, entre ellos iniciativas del ámbito judicial, fueron financiados por un cooperante y todos los gastos fueron rendidos, indica el comunicado.

“La contribución no fue con dinero público, sino de donación. La implementación fue realizada mediante convenio interinstitucional y todos los gastos cumplen con la legislación paraguaya”, expone el texto.

El CIRD considera que las filtraciones de datos privados fueron con mala intención.

“Lamentamos la publicación de mala fe en perfiles periodísticos filtrada desde la comisión del Congreso”, resalta el comunicado.

La organización explica que internamente cuenta con estrictos controles de transparencia, como auditorías institucionales anuales y auditorías de donantes.

En un comunicado anterior, la organización lamentó que se haya manoseado la imagen de reconocidos periodistas, se solidarizó con ellos y con todos los profesores que han trabajado con ellos y han sido “maliciosamente” señalados.

El CIRD entregó la semana pasada los documentos del proyecto financiado por Usaid y que solicitaron los propios integrantes de la CBI, de donde fue filtrada.

La contribución no fue con dinero público, sino de donación. La implementación fue realizada mediante convenio interinstitucional.

Lamentamos la publicación de mala fe en perfiles periodísticos filtrada desde la comisión del Congreso. Comunicado del CIRD, organización civil.

Más contenido de esta sección
La condena del senador Erico Galeano a 13 años de cárcel, por lavado de dinero y asociación criminal vinculada al narcotráfico, pone a prueba a sus colegas colorados, que antes ya lo salvaron de la expulsión. Para la abogada Alejandra Peralta no hay excusas para proceder con la pérdida de investidura y desglosa las causales que pueden servir de respaldo.
El acuerdo SOFA (por sus siglas en inglés) fue aprobado por amplia mayoría en el Senado. El debate se centró en la constitucionalidad o no de permitir a tropas estadounidenses a tener inmunidad judicial durante su tarea en el país. Para los que abogaron por la aprobación, cualquier acuerdo requiere abdicación de “soberanía”. Los sectores contrarios a este proyecto alegan que se viola la Constitución y se renuncia de la soberanía.