21 de enero
Sábado
Mayormente despejado
24°
35°
Domingo
Poco nublado con tormentas
24°
35°
Lunes
Muy nublado
24°
35°
Martes
Muy nublado
24°
34°
Avatar
Avatar
Bienvenido,
Cerrar Cerrar
Cerrar
Login/Registración
Búsqueda
Cerrar
Sucesos
domingo 28 de agosto de 2016, 01:00

Ministros ya rechazaron otras presentaciones

La Sala Constitucional de la Corte, en febrero pasado, rechazó in límine 12 acciones de inconstitucionalidad planteadas por la Sociedad Ycuá Bolaños, representadas por Juan Pío Paiva, para evitar pagar a víctimas cerca de G. 3.600 millones como indemnizaciones.

Esos fallos fueron firmados por los ministros Antonio Fretes, Miryam Peña y Gladys Bareiro. Habían señalado que las acciones de los abogados Luis Escobar Faella y Raúl Netto Parodi, no reunían los requisitos formales.

En aquella ocasión, los mismos habían planteado incidentes sin tercería, de parte de la firma, pero ahora ya son incidentes de tercería de dominio de la empresa, por lo que la figura ahora promovida no es la misma, aunque en el fondo el objetivo es no pagar a las víctimas.

La Corte había dicho que había bastante jurisprudencia que “descarta el recurso extraordinario como medio idóneo para atacar las resoluciones adoptadas en cuanto a medidas precautorias o cautelares, sea que ellas las decreten, denieguen, levanten o modifiquen”.

Así, las 12 acciones que atacaban resoluciones del Tribunal de Apelación que confirmaban montos indemnizatorios para las víctimas, de unos G. 3.600.000.000, fueron rechazadas por la Corte.

La presentación decía que Ycuá Bolaños V no fue parte del proceso penal y tampoco podía serlo del proceso de reparación del daño, ya que los condenados fueron los accionistas Juan Pío Paiva y Humberto Casaccia. El argumento es bastante similar ahora.