19 abr. 2024

Fiscalía cita al presidente peruano en caso de corrupción

La Fiscalía de Perú citó al presidente Pedro Castillo para que el próximo 13 de junio declare en la investigación preliminar que se le sigue, junto a otros representantes del actual Gobierno y legisladores, por un presunto caso de corrupción.

El Ministerio Público informó el domingo, en un comunicado, que la notificación a Castillo fue enviada por el fiscal de la Nación (general), Pablo Sánchez, para las 10:00 horas (15.00 GMT) del día programado.

De acuerdo con sus prerrogativas, el gobernante puede decidir si acude ante el despacho fiscal o brinda su testimonio en el Palacio de Gobierno.

El Ministerio Público también programó la ampliación de la declaración del ex ministro de Transportes y Comunicaciones Juan Silva para hoy, mientras que mañana declarará la ex viceministra de Transportes Fabiola Caballero y, el miércoles, el abogado y ex asesor del ministerio de Transportes Alex Starost.

También se ha citado para esta semana a dos integrantes del comité de selección de la licitación para la construcción de un puente sobre un río de la Amazonía peruana.

Estas indagaciones forman parte de una investigación preliminar abierta por el fiscal Sánchez contra Castillo, Silva, y seis actuales congresistas, remarcó la nota oficial.

La Fiscalía investiga desde abril pasado las denuncias de irregularidades en la selección de propuestas para la construcción del puente Tarata, sobre el río Huallaga, en la Amazonía del país, que se otorgó a un consorcio asesorado por la empresaria Karelim López, quien también está siendo investigada por presunta corrupción.

En estas pesquisas se ha incluido a 13 personas y la Fiscalía considera que existía una organización criminal enquistada en el actual Ejecutivo, que era liderada por el presidente Castillo, quien ha negado esas acusaciones. EFE

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.