Tanto los sectores que están a favor como los que están en contra del subsidio a los campesinos tienen dudas en el Senado en torno al tratamiento del veto del Ejecutivo. Ayer hubo la reunión de mesa directiva y líderes de bancada, pero finalmente no se fijó ninguna sesión extraordinaria ni tampoco se incluyó el tema en el orden del día de este jueves.
Los senadores que apuntan a rechazar la objeción del presidente Horacio Cartes a la ley confían que en cualquier momento se podría llamar a una sesión extra.
El escenario actual refleja que los que quieren que el subsidio se convierta en ley temen que se acepte el veto, y los que buscan que así sea a su vez temen lo contrario.
En la Cámara Alta hubo un total de 30 votos a favor del proyecto de subsidio o de rehabilitación financiera de la agricultura campesina, y se unieron los luguistas, disidentes, liberales, con lo que hubo mayoría opositora.
En la vereda de enfrente, intentando imponer un proyecto de ley del Ejecutivo de refinanciación, quedó una minoría integrada por los cartistas y oviedistas.
El panorama cambió cuando el Ejecutivo decidió vetar la ley, mientras los campesinos todavía seguían festejando la sanción en el Congreso.
Los votos. El comunicado sobre el veto del Ejecutivo tendría entrada oficial en la sesión del próximo jueves. En el Senado explicaron que a partir de la remisión del documento, que fue el viernes 4 pasado, se tienen 60 días para tratar la objeción.
La Constitución, en su artículo 209, establece que ambas cámaras del Congreso deben coincidir en rechazar el veto, de lo contrario muere la ley. Es decir, que si la Cámara Alta levanta el veto, y en Diputados se acepta, entonces la ley del subsidio queda sin efecto, y no puede volver a tratarse hasta dentro de un año.
La liberal Blanca Lila Mignarro sostuvo que mantiene su postura a favor del subsidio, pero que mañana su bancada analizará una posición oficial. “No se llamó a sesión extraordinaria ni se incluyó en el orden del día del jueves”, remarcó la legisladora. “Mi opinión personal, personalísima, no pienso cambiar mi voto. Vamos a ver lo que dice la bancada”, dijo. “Creo que Frente Guasu no va a cambiar (su postura). No sé cómo van a actuar las demás bancadas”, indicó.
Además pidió a Cartes y a la ministra de Hacienda, Lea Giménez, que sinceren los números que dieron. “Ni por casualidad. Eso es realmente un dibujo que no sé de dónde salió. Los números son otros. Estoy haciendo un estudio y les voy a pasar los números”, prometió la senadora.
El luguista Hugo Richer refirió que harán todo lo posible por conseguir los votos para levantar el veto del Ejecutivo. Cree que el estudio del veto se podría tratar esta semana.
BCP aprueba la decisión de HC
Para el titular del Banco Central del Paraguay, Carlos Fernández Valdovinos, fue correcta la decisión del Poder Ejecutivo de vetar la ley que pretende subsidiar la deuda campesina.
“Tenía vacíos y no estaba bien delimitado a quién y cómo se beneficiaría, ni cuánto costaría (el subsidio). No quedan muy claros sus alcances”, dijo el presidente de la banca matriz. Agregó que se precisa de una solución más amplia para este sector.
Por otro lado, dijo que el BCP ratifica un crecimiento del 4% para este año, a pesar de un bajón en el segundo trimestre.
Piden diálogo entre cartistas y campesinos
Hugo Richer, senador del Frente Guasu, sostuvo que, independientemente de que se acepte o se rechace el veto al subsidio, hay que empezar a trabajar en serio sobre la crisis campesina.
“Vamos a suponer que se acepte el veto. Al día siguiente hay que trabajar alguna propuesta. Insisto en este tema porque ivai la porte (está fea la situación)”, manifestó.
Dentro de ese contexto, el luguista sugirió un diálogo entre el oficialismo con los cartistas, más allá de que hablen con otros sectores.
“Acá hay una cuestión real. Creo que el oficialismo, el Gobierno o la bancada oficialista tendría que convocar a la dirigencia campesina”, consideró.
Ironizó diciendo que la ministra de Hacienda, Lea Giménez, no sea la interlocutora porque “ojavy imi (se equivocó un poquito)”, en torno a las declaraciones de la misma, en las que se había referido a los campesinos comparándolos con cavernícolas.