Para los abogados Jorge Rolón Luna y Ezequiel Santagada resultó significativa la transmisión en directo de la audiencia pública convocada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), el jueves último, en seguimiento del caso Arrom Martí contra el Estado paraguayo, porque echó por tierra las descalificaciones que inicialmente se instalaron en Paraguay contra este órgano del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
Rolón Luna resaltó que quedó patente que los miembros de la Corte IDH son muy preparados. “En nuestro país ocurrió que se pretendió descalificar a sus miembros, como si tuvieran un sesgo ideológico, presentándolos como jueces de izquierda, etc.”, recordó a radio Monumental.
Por su parte, Santagada opinó que el desarrollo de la audiencia sirvió para demostrar que no hay parcialismo por parte de la Corte IDH, lo cual juzga importante para que pierda fuerza “la intención absurda” de algunos de que Paraguay abandone el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, tal como propusieron algunas autoridades nacionales, cuando el procurador general de la República, Sergio Coscia, anunció que era inminente una condena de la Corte IDH contra el Estado paraguayo que obligaría a pagar USD 63 millones a Arrom y Martí. También considera que es probable que haya alguna condena para Paraguay, por ejemplo, por no haber respetado la presunción de inocencia. Cree además que es probable que por la forma en la que se desarrolló la audiencia se rechace la pretensión principal de Arrom y Martí, y que fue el motivo principal por el cual la Comisión Interamericana de Derechos Humanos llevó al Paraguay ante la Corte: que un Estado democrático secuestra y tortura.
Rolón Luna, por su parte, dijo que independientemente de este caso, se debe tomar en serio la situación de la Policía paraguaya que, al recobrar su autogobierno y gozar de impunidad, se siente con carta blanca para torturar y que no hay un solo condenado por violaciones a los DDHH.