Por medio de un comunicado, los estudiantes de Derecho de la calificaron que el caso de que involucra al sacerdote tuvo una determinación aberrante, con la absolución injusta de un responsable.
“Ante esta situación, como representantes estudiantiles de quienes buscan impartir justicia el día de mañana, ratificamos nuestra posición de profundo repudio a cualquier acto de violencia en general y contra las mujeres en particular, por lo que de no rectificarse el Tribunal en su decisión, acompañaremos la lucha con todos los medios de nuestro alcance”, reza el comunicado.
Los estudiantes refieren que hubo una interpretación equivocada de lo que significa hostigamiento, como uno de los hechos que fue denunciado por la víctima.
Lea más:
“No aceptaremos una interpretación equivocada de hostigamiento, hostigar es molestar, perturbar y solo se analiza la finalidad del responsable. No se exige la reiteración como elemento desde ningún punto de vista”, agrega el escrito.
Asimismo, los estudiantes consideran que existe una confusión del presupuesto “influencia” del artículo 133 del Código Penal, ya que la ley no exige dependencia alguna de contrato laboral, sino solo ejercer una influencia sobre la víctima.
“Reafirmamos nuestro compromiso para con la lucha contra la violencia hacia las mujeres y trabajar para fortalecer las políticas de prevención de este tipo de delitos. ¡No seremos cómplices en volver invisible al acoso!”, concluye.
El caso de acoso sexual
El polémico caso involucra al sacerdote Silvestre Olmedo, quien fue denunciado por acoso sexual por una joven que militaba en la Parroquia San José de Limpio.
La víctima afirmó que el religioso supuestamente la manoseó aprovechándose de la confianza que ella tenía hacia él.
Recién este lunes, luego de cuatro años, el sacerdote enfrentó un juicio oral del que finalmente salió absuelto.
Nota relacionada:
El Tribunal de Sentencia de San Lorenzo, integrado por los jueces Leticia De Gásperi, Dina Marchuk y Hugo Segovia, absolvió al religioso.
Los últimos dos magistrados hicieron hincapié en que era necesario que se configure una relación de jerarquía entre el acosador y la víctima y en este caso esto no se daba.
La jueza Dina Marchuk, una de las que votó por la absolución del sacerdote, argumentó que su decisión fue porque no hubo influencia entre el agresor y la víctima. La magistrada reconoció que solo se limitó a juzgar el tipo penal y no el fondo de la cuestión.