El caso atañe a la Proposición 65 de California, que requiere una advertencia sobre los productos que según el estado causan cáncer.
Aunque un organismo de la Organización Mundial de la Salud en 2015 clasificó el , que se utiliza en el herbicida Roundup, como “probablemente cancerígeno”, el juez de distrito William Shubb dijo que hay “varias otras organizaciones”, incluida la Agencia de Protección Ambiental de y otros organismos de la OMS, que “han concluido que hay evidencia insuficiente o nula de que el glifosato cause cáncer”.
La advertencia de que California sabe que el glifosato causa cáncer es “engañosa” y tal declaración no es “puramente objetiva y no controversial”, dijo el juez en un fallo de 34 páginas publicado el lunes por la noche.
Shubb, quien en 2018 había emitido una orden judicial preliminar contra California sobre el asunto, dio carácter permanente a la orden y rechazó el argumento del estado.
Le puede interesar:
La decisión supone una victoria para Bayer, que en 2018 adquirió -la compañía que originalmente creó el herbicida- y desde entonces ha sido objeto de decenas de miles de demandas presentadas contra Roundup.
Bayer ha sufrido enormes pérdidas en Estados Unidos, pero algunas indemnizaciones millonarias por daños han sido reducidas por los jueces.
Shubb dijo que las decisiones del jurado contra Bayer no afectan la pregunta que él tuvo ante sí en esta ocasión.
Puede leer también:
“A los jurados en aquellos casos se les pidió que determinaran si la evidencia, tal como se presentó en esos casos, mostraba que era más probable que el glifosato causara cáncer que no lo hiciera en esos demandantes”, dijo Shubb.
“Si bien esos jurados finalmente decidieron que sí, el hecho de que un jurado razonable pueda encontrar que el glifosato causa cáncer es una cuestión distinta de la que enfrenta el tribunal hoy, que es si una declaración de que se sabe que el glifosato causa cáncer es puramente objetiva y no controversial”, dijo Shubb.