Nacionales

Tribunal absolvió a líder estudiantil

El Tribunal de Sentencia decidió absolver a Ernesto Ojeda, ex líder de la Federación Nacional de Estudiantes Secundarios (Fenaes), quien fue imputado por coacción, resistencia y privación de la libertad por una toma que encabezó en el año 2017.

Ernesto Ojeda, quien entonces tenía 17 años de edad y era estudiante de la secundaria en el Colegio Fernando de la Mora de la ciudad del mismo nombre, fue imputado en 2017 tras una toma en su casa de estudios.

El joven enfrentó este miércoles un juicio oral y público acusado por los supuestos hechos de resistencia y privación de la libertad.

Lea más: Continúa juicio oral contra ex dirigente estudiantil de Fenaes

La Coordinadora de Derechos Humanos del Paraguay (Codehupy) encargó la defensa del joven a la abogada Sonia Von Leppel. La ONG también denunció que el imputado haya sido juzgado por un tribunal ordinario, sin preparación y capacitación de derechos de los niños, niñas y adolescentes.

Durante aquella toma de colegio, Ernesto era coordinador ejecutivo de la Federación Nacional de Estudiantes Secundarios (Fenaes), por lo que la defensa calificó la imputación como una represión y forma de impedir que los estudiantes reclamen sus derechos.

Lea también: Fiscal asegura que estudiantes encerraron durante tres días al sereno del colegio

Este miércoles, la Fiscalía retiró la acusación de privación de libertad, pero sostuvo y argumentó la de resistencia, lo que no fue considerado para los jueces.

La imputación por privación ilegitima de libertad fue porque, según la acusación del Ministerio Público, el estudiante había retenido, contra su voluntad, al sereno del colegio; sin embargo, este hombre declaró que vive ahí y que fue él mismo quien entregó la llave a los secundarios que realizaron la toma.

La lectura de sentencia se realizará la próxima semana, comentó la abogada a Última Hora, donde esperará que el Tribunal especifique, de manera escrita, qué es lo que se considera resistencia para la justicia paraguaya y cuál debe ser la forma en que se trate.

“Creemos que esta sentencia sentará un precedente importante”, manifestó Von Lepel.

La defensora criticó que no es común que este tipo penal llegue a estas instancias, ya que, por lo general nunca llega a los juzgados, menos a juicio y posterior debate.

"Tiene un un marco penal de hasta dos años. Comúnmente se dan medidas alternativas al juicio, a través de un criterio de oportunidad, de donaciones o cualquier tipo de salida que impida que eso sea objeto de debate", recalcó.

Dejá tu comentario