En el acto administrativo, solo presentó su propuesta la firma Reyva SA, representada por Adriana León Espínola. Esta compañía planteó un monto de G. 9.188 millones por un contrato de 4 meses.
Según la verificación preliminar realizada en la víspera, la empresa oferente cumplió con la presentación de todos los documentos solicitados. Hacienda informó que analizará ahora el contenido de la documentación y comunicará su decisión en 10 días. La cartera puede adjudicar o declarar desierto el llamado.
En medio de enormes dudas sobre la adjudicación anterior al Consorcio Salud SD, Hacienda lanzó la semana pasada un nuevo llamado para el seguro médico. Se realiza por la vía de la excepción, atendiendo la “urgencia impostergable” de contar con este servicio.
La concesión fue otorgada al citado Consorcio en la primera licitación, pero fue anulada por la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) hace un mes, ante presuntas irregularidades. El ente regulador de las compras ordenó a Hacienda iniciar una reevaluación del proceso, cuyo plazo de finalización es el 18 de abril.
Los cuestionamientos a ese llamado señalan que, con cambios en el pliego de bases y condiciones con relación en años anteriores, bajando el nivel de experiencia y solvencia para demostrar la capacidad de prestación de servicio, se pudo adjudicar al Consorcio Salud SD, quien además de no garantizar una óptima cobertura, cuenta con varias sanciones por proporcionar información falsa en procedimientos anteriores.
El Ministerio de Hacienda argumenta que esta segunda contratación se realiza para que los funcionarios no se queden sin seguro en caso de anularse o declararse desierta la concesión en el proceso de reevaluación. Si en ese reestudio se ratifica a Salud SD, el llamado de urgencia queda cancelado.
REPROCHE. Los representantes del Consorcio Salud SD se presentaron al terminar el acto y anunciaron que protestarán contra este llamado.
La firma alega que no puede lanzarse una nueva licitación si no existe urgencia impostergable, ya que ellos están cumpliendo con la prestación del servicio desde el mes pasado, sin inconvenientes.
Además, señalan que no fue resuelta aún la reevaluación, por lo que sería irregular la apertura de un nuevo proceso sin haber finalizado al anterior. También cuestionaron el financiamiento.