Todos los defensores de los acusados presentaron ayer recursos de reposición contra los incidentes denegados por los jueces del caso Ycuá Bolaños. Por su parte, los querellantes adhesivos atacaron la exclusión de las acciones cuyas víctimas tenían lesiones leves. Hoy a las 10 habrá resolución.
Desde pasado el mediodía, hasta ya casi entrada la noche, continuó la audiencia por la tragedia del 1 de agosto. Recién en la fecha, luego de resueltos los recursos de reposición de las partes, se daría inicio formal al nuevo juicio oral.
Las defensas plantearon reposiciones contra la nulidad del anterior juicio declarada por el tribunal. Argumentaron que ninguna de las partes pidió esta declaración. Además, argumentaron que el fallo sobre la reprochabilidad ya existe y está en las actas. Que, los fallos se dictan en forma oral.
Igualmente, hablaron de que existe el doble juzgamiento y que la nulidad no puede ir nunca contra los acusados. La defensa pública sostuvo que debía continuar el anterior juicio. También sobre la nulidad del auto de apertura.
Otro punto atacado fue la acusación por lesión grave convalidada por los jueces, pese a que no hubo indagatoria. Los anteriores jueces habían anulado esta acusación, pero este tribunal, con voto dividido, la convalidó. Hablaron de la violación al derecho a la defensa y del grave precedente.
EXCLUSIÓN. Después, las defensoras de Víctor Paiva reclamaron que se disponga cancelar la personería a los querellantes cuyas víctimas tenían lesiones leves. También reclamaron la inclusión de sus testigos ya que estaban en la indefensión, debido a que quedaban sin pruebas.
El Dr. Luis Escobar Faella habló más de las nulidades y los rechazos de sobreseimientos. Criticó duramente los fallos. También el precedente y como se ?pisoteaban? los derechos procesales. El defensor Jorge Garcete recurrió las costas. Explicó que los querellantes sólo se adhirieron, sin fundamentar sus manifestaciones.
La defensa de Agustín Alfonso solo atacó las costas. La de Daniel Areco, por su parte, recurrió las nulidades tanto del anterior juicio, como la convalidación de la lesión grave.
A su turno, el fiscal Edgar Sánchez dijo que los argumentos eran los mismos y que las resoluciones debían ser confirmadas en su totalidad. Después, los querellantes, apelaron las exclusiones de las once personas cuyos diagnósticos hablaban de lesiones leves. Aquí se notó que algunos abogados ni siquiera sabían que sus clientes ya no estaban. El juicio seguirá esta mañana.
QUIEREN SEGUIR EN EL CASO
Los querellantes adhesivos, Alejandro Nissen, Antonio Acuña, Mirian Areco, Mirian Roig, Antonio Morínigo y Leonardo Garófalo recurrieron la exclusión de los querellantes por lesiones leves.
Hablaron de que las lesiones eran más graves, y que si no se cambiaba el fallo, estas personas quedaban sin derecho, ya que prescribieron las causas por lesión leve. Pidieron reconsiderar la decisión. Los defensores se opusieron a este planteamiento.
Nissen también recurrió la nulidad del anterior juicio. Pidió que se consigne que el fallo del anterior tribunal tenía muchas falencias. Además, solicitó que se declarara la interrupción del plazo entre el 24 de julio del 2006 y el 9 de julio del 2007, a los efectos de la extinción del juicio. También requirió incluir las fotos que ofreció. El fiscal y los defensores se opusieron a lo primero.
