Política

La ley de paridad no viola Carta Magna, según constitucionalista

El abogado constitucionalista Jorge Seall manifestó que ni una letra del proyecto original de ley de paridad viola la Constitución Nacional, como sostuvieron los diputados colorados que modificaron el texto al punto de eliminar todo lo que establecía paridad de género en cargos públicos y electivos. Culpó a los grupos religiosos de estar detrás del rechazo.

“En absoluto es inconstitucional, al contrario, se está cumpliendo una obligación constitucional. Es bueno que se sepa que la Constitución Nacional establece en forma imperativa cuando dice en el artículo 46, sobre la igualdad, al inicio prácticamente, no se admiten discriminaciones, punto, el Estado removerá los obstáculos e impedirá los factores que la mantengan o las propicien, y se refiere a las discriminaciones”, explicó Jorge Seall a la Monumental 1080 AM.

Realidad

Seall manifestó que cualquier persona que maneje medianamente la realidad social y cultural del país, en especial los factores económicos, sabe la situación de discriminación que viven las mujeres, realidad que se ajusta no solamente al Paraguay, sino en gran parte de los países subdesarrollados como los de África y Latinoamérica.

“En este caso lo que nos importa es lo que pasa en nuestro país, y aquí se da esa discriminación, y esta ley es un remedio para hacer cumplir lo que dice la Constitución, sobre las protecciones, y esta es una de ellas”, indicó.

Subrayó que las protecciones legales que se establezcan sobre las desigualdades injustas no deben ser consideradas factores discriminatorios, sino igualitarios, según lo que reza la Carta Magna.

“Es la aplicación de este mandato constitucional que lo tenemos como Estado social de Derecho, y por un concepto moderno de la igualdad, que trata a los desiguales en forma desigual, vale decir, no la igualdad general para todos, iguales como desiguales tratarlos de la misma manera, ese es el concepto decimonónico de la igualdad”, dijo.

Cargos. Respecto a la integración de cargos públicos que requieren méritos e idoneidad y concursos públicos, así como el Gabinete del Poder Ejecutivo, el abogado explicó que la legislación propuesta tampoco colisiona con estos principios, ya que simplemente establece un criterio más, en búsqueda de la igualdad que demandan los principios constitucionales redactados en 1992.

“Lo que se trata es de oportunidad, o sea, en el fondo, va a ser una ley que va a permitir visualizar a mujeres que, por razones sociales y económicas, no se las ve, partiendo de la realidad, esa sí que es universal, en que somos mitad hombre y mitad mujeres, pero sin embargo, ni siquiera en la oferta encontramos representada ni mínimamente esa igualdad, es sencillamente compadecerse de la realidad social”, explicó.

El profesional habló de lo que significa la discriminación positiva, que busca generar igualdad a partir de establecer un criterio que regula la balanza, pero para generar la equidad, en búsqueda de que con el tiempo se dé de manera natural.

En absoluto es inconstitucional (el proyecto), al contrario, está cumpliendo con una obligación constitucional.Lo que se trata es de oportunidad, o sea, una ley que va permitir visualizar a mujeres. Jorge Seall, constitucionalista.

Pocos constitucionalistas manejan texto del proyecto

En busca de consultar más de una opinión jurídica respecto a si es constitucional o no la polémica ley de paridad, ÚH llamó a varios reconocidos constitucionalistas para analizar la realidad de la citada propuesta legislativa, pero muy pocos estaban al tanto de lo que explícitamente señala el texto y no pudieron dar una opinión certera al respecto.

El ex ministro de la Corte, abogado constitucionalista y ex convencional constituyente Luis Lezcano Claude, indicó que no había leído el proyecto de ley, por lo que no podía dar una opinión ajustada al texto, pero, en principio, dijo que un sistema de cuotas por género podría llegar a colisionar con lo que establece la Carta Magna, pero que tendría que leer realmente el texto.

El ex convencional constituyente, constitucionalista y dirigente del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) Eusebio Ramón Ayala también pidió más tiempo para interiorizarse sobre el texto del proyecto de ley para emitir una opinión más certera.

Lo mismo indicó el abogado constitucionalista Hugo Estigarribia, quien indicó que no pudo acceder aún al texto del proyecto de ley, pero al igual que Lezcano Claude, cree que podría ser inconstitucional el proyecto original.

Dejá tu comentario