Sucesos

JEM suspendió al juez Ayala Brun y la Corte debe hacer efectiva, aclara

En un comunicado, el Jurado señala que hace cuatro meses suspendió al magistrado, que fue denunciado por mal desempeño de sus funciones, pero la máxima instancia no hizo aún su parte.

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) aclaró a través de un comunicado a la opinión pública que en el proceso al juez de Garantías, Rubén Ayala Brun cumplieron con todos los actos pertinentes y apuntan que queda a cargo de la Corte Suprema de Justicia hacer efectiva la suspensión en el ejercicio de sus funciones, según la ley de enjuiciamiento de magistrados.

En el comunicado, remarca que el abogado Felino Amarilla, en representación de la firma Viradolce SA, presentó ante el JEM una acusación contra el juez Rubén Ayala Brun.

El pedido de enjuiciamiento era por mal desempeño en sus funciones por su intervención en el caso de Anie Victoria Gibbons de Giménez y otros sobre estafa y otros.

Refiere que el JEM, por resolución del 4 de setiembre del 2018, admitió la acusación contra el juzgador y solicitó a la Corte la suspensión preventiva en el ejercicio de sus funciones.

Afirma que por Oficio del 6 de setiembre del 2018, el Jurado comunicó su decisión a la Corte Suprema. Indica que se comunicó que de oficio se dispuso la suspensión preventiva del juez y en consecuencia que la Corte haga efectiva la medida en el perentorio plazo de 15 días, como señala la ley, aunque en este caso ya pasaron cuatro meses.

RECURSO. Acota que el 11 de setiembre, el juez Rubén Ayala Brun planteó recurso de reposición sobre la suspensión preventiva en el ejercicio de sus funciones.

El comunicado del Jurado explica que el 18 de setiembre, resolvió rechazar el recurso que planteó el enjuiciado.

Esta decisión fue comunicada el 19 de setiembre del 2018 al máximo tribunal de la República.

“En consecuencia, en este caso puede advertirse que en el procedimiento de enjuiciamiento del magistrado Ayala Brun se cumplieron los actos procesales pertinentes, quedando a cargo de la Corte Suprema de Justicia hacer efectiva la suspensión en el ejercicio de sus funciones, de conformidad con el artículo 13 de la Ley N° 3756/2009”.

El JEM sienta una postura en la que señala que es la Corte la encargada de hacer efectiva la suspensión.

EL CASO. La denuncia contra Ayala Brun por supuesto mal desempeño en sus funciones decía que el juez mostró manifiesta parcialidad o ignorancia de las leyes en juicio.

Aseguraba que el magistrado no se apartó de la causa, pese a que es amigo de Armando Gómez, que además es esposo de la coprocesada Fabiola Bareiro de Gómez.

En la causa, denunciaron un supuesto perjuicio de G. 39.522.244.917 a la firma Viradolce SA. Acusan al magistrado Ayala Brun de demorar actuaciones en su juzgado para disponer inhibiciones de bienes, lo que posibilitó que los imputados puedan transferir sus cosas.

Magistrado dijo que no le citaron
El juez Rubén Ayala Brun, en su defensa, había referido a los medios que le dio la libertad a un procesado para que vaya a trabajar y que fue denunciado ante el JEM, pero que nunca fue citado para ejercer su defensa por los miembros del Jurado. El juez había referido a los medios de comunicación que el recurso era para ser oído y exponer su defensa. Tras sustanciarse el recurso, lo rechazaron. Ayala tiene una acción de inconstitucionalidad pendiente sobre el tema.

Dejá tu comentario