28 mar. 2024

Dictaminan a favor, con modificaciones, de dos leyes del paquete antilavado

Comisión. Dictaminaron a favor de la propuesta.

Comisión. Dictaminaron a favor de la propuesta.

La Comisión de Legislación de la Cámara Alta dictaminó a favor ayer sobre los proyectos de leyes que serán analizados hoy en la sesión del Senado.

Se trata del proyecto de modificación del artículo 46 de la Ley de Senabico y de la ley de creación de juzgados especiales de corrupción, de lavado y de crimen organizado. El primer proyecto habla de la distribución de los ingresos que se den entre las instituciones, luego del remate de los bienes decomisados de una persona con sentencia por haberlos obtenido mediante un hecho antijurídico.

“Hay una postura de mantener la distribución y hay otra postura que ante la falta de consenso es que los bienes ingresen a una cuenta única del Tesoro”, indicó Desirée Masi, quien planteó que el dinero de lo rematado se deposite en una cuenta única y que posteriormente se envíe al Parlamento para su aprobación, pero que el Ministerio de Hacienda sea el que decida a qué instituciones remitir.

Cabe mencionar que el proyecto establece una distribución por porcentajes entre la Seprelad, la Senabico y las autoridades que intervengan primero ante un delito que configure lavado de activos, como bienes adquiridos por un narcotraficante. En ese último punto es donde no hay consenso, explicó Masi por lo que mencionó que consultará con Hacienda si es viable su propuesta. Por otro lado, se dictaminó sobre la creación de los tribunales especiales y se incluye a la Defensoría Pública. “Nosotros decidimos que se creen los juzgados en la capital y se le deja a la Corte la posibilidad de que creen en las cabeceras departamentales según la necesidad”, indicó Masi. El proyecto original plantea la creación de juzgados también en las cabeceras departamentales.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.