Sucesos

Curuguaty: Fiscala adjunta cometió “error material” en su recusación

 En la presentación contra Cristóbal Sánchez y Emiliano Rolón, confunde la sentencia cuestionada de la Corte con la dictada por el Tribunal de Apelación. Lo malo es que lo que critica es el "error material".

La fiscala adjunta Soledad Machuca Vidal, que recusó a los camaristas Cristóbal Sánchez y Emiliano Rolón a raíz del “error material” en el fallo que anuló el juicio por la matanza de Curuguaty, confundió la resolución dictada por la Sala Penal de la Corte Suprema.

La representante del Ministerio Público, en su recusación, señala: “Se tomó conocimiento a través de los medios de comunicación del dictamiento del Acuerdo y Sentencia N°15 del 29 de mayo del 2017, por parte de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los magistrados Dres. Cristóbal Sánchez, Emiliano Rolón Fernández y Arnaldo Martínez Prieto” (sic).

Hay que aclarar que el fallo que hace referencia la fiscala adjunta es el que dictó el Tribunal de Apelaciones de la Circunscripción Judicial de Canindeyú, integrado por los camaristas Carlos Domínguez, María Belén Agüero y Narciso Ferreira Riveros.

Es decir, tuvo un “error material” en la recusación que planteó porque no es la resolución cuestionada que dictaron los camaristas recusados por el escrito de la adjunta.

CUESTIONAMIENTO. En el escrito, la fiscala adjunta María Soledad Machuca recusa a los camaristas Cristóbal Sánchez y Emiliano Rolón porque los mismos hablaron en los medios de comunicación a raíz del error material.

La recusación se presentó el viernes 27 de julio, a las 15.00, en la Oficina de Atención Permanente. La recusación fue presentada ante la Sala Penal de la Corte el lunes 30 de julio, a las 8.55, luego de que los camaristas hayan dictado la aclaratoria del fallo.

En su recusación, señala como fundamento que los mismos hablaron con los medios de comunicación y que el camarista Arnaldo Martínez Prieto no lo hizo, a raíz del “error material” que tuvo el acuerdo y sentencia, aunque se equivocó en el número y la fecha.

Por eso, afirma que existen “motivos graves que afectan su imparcialidad”, por lo que solicita que sean apartados para que se integre una nueva Sala Penal del Máximo Tribunal.

Luego de eso, la Fiscalía Adjunta planteó una aclaratoria, y planteó un recurso de nulidad en contra del acuerdo y sentencia de la Sala Penal de la Corte para anular el fallo.

El camarista Cristóbal Sánchez ya informó sobre la recusación, donde pidió el rechazo del pedido de la Fiscalía. En el caso, ahora debe integrarse de nuevo la Corte.

Dejá tu comentario