Sucesos

Curuguaty: Dicen que aunque echen a camaristas, fallo no se revocará

 Defensor de absueltos dice que el Jurado no los puede juzgar porque actuaron como ministros de la Corte y la vía era el juicio político. Alega que no se valoraron las pruebas del caso, sino los fundamentos.

“Estoy convencido de que los camaristas deben ser juzgados por juicio político, porque actuaron como ministros de la Sala Penal de la Corte. Es cierto integraron, y son camaristas, pero cuál sería el sentido de que dicten un fallo con la responsabilidad que tienen los ministros de la Sala Penal, pero sin las prerrogativas que cuentan los mismos”.

Así fue la tajante opinión del doctor Jorge Bogarín, quien presentó el recurso extraordinario de casación en contra de las condenas dictadas en el caso de la matanza de Curuguaty.

Esto, luego de que el pasado lunes, la propia fiscala general, Sandra Quiñónez, presentara denuncia contra los camaristas Cristóbal Sánchez, Emiliano Rolón y Arnaldo Martínez Prieto, ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) por el fallo que dictaron en la causa.

Acotó que pese a que, eventualmente, los camaristas sean destituidos, el fallo igual seguirá vigente, porque era independiente el tratamiento. Dijo que de los fallos de la Corte solo se pueden pedir aclaratoria y nada más.

El conocido jurista refirió que “por este motivo, si son enjuiciados, deben serlo por juicio político, no a través del JEM. Eso está claramente en las leyes”.

Sobre el precedente de destituir camaristas que integraron la Corte, acotó que “hay casos en que algunos camaristas fueron enjuiciados como camaristas, pero creo que eso es equivocado y los errores no pueden sentar precedentes”.

Aseguró que no se podía pedir a un magistrado que actué con la responsabilidad de un ministro de Corte, y sin embargo, no está cubierto con las prerrogativas que ellos tienen por el cargo.

“Un ministro de Corte debe ser enjuiciado a través del juicio político, y eso hay que evaluar en el momento de establecer las responsabilidades de los magistrados que dictaron un fallo en calidad de ministros de Corte. Eso no se está considerando”, acotó.

Sobre las recusaciones planteadas por la Fiscalía y que pide su nulidad, remarcó que la Fiscalía en varias ocasiones criticó a los abogados que planteaban recursos dilatorios, por lo que también había que revisar los escritos de la Fiscalía.

Acotó que no es cierto que en el fallo se hayan valorado las pruebas, sino que en realidad se fueron revisando las argumentaciones por cada hecho punible. Indicó que había partes interesadas en desmeritar el fallo dictado en la causa de Curuguaty.

Analizaron cada uno de los delitos
Según afirmó el doctor Jorge Bogarín, no se valoraron las pruebas, sino que se hizo un análisis de las fundamentaciones, y de la mala aplicación del Derecho. Además, citó el Código Procesal Penal que habla de la decisión directa. Acotó que los errores eran en la investigación.

Dejá tu comentario