La máxima instancia judicial respondió así a la nota remitida por las diputadas del Partido Encuentro Nacional (PEN), Kattya González y Norma Camacho, que pidieron intervención tanto de la Corte como del Ministerio Público en lo que denunciaron se trataba del relleno de humedales del Lago Ypacaraí. “La Corte expresamente sostiene que la resolución de la Sala Penal no puede ser entendida como una autorización para rellenar el humedal. Agrega que la Corte solo podía decidir sobre lo que le plantearon las partes y nada más. Esto es así, aunque la Corte si fuera menos conservadora y más comprometida podría haber hecho de oficio referencia a la ley 5256 y que en esos planteos no había ninguna de las partes referido los alcances de esa norma”, afirmó Kattya González.
La diputada hizo referencia a la ley que declara la zona como área protegida. “La importancia de esta respuesta es que le impide y desautoriza al Mades para sostener que en el caso existe cosa juzgada, es decir, en relación con el relleno de los humedales, dice que eso no fue objeto de la decisión y tratamiento en la Corte. Con esto, el argumento de la asesora jurídica del Mades y de quienes hicieron el relleno, de que existía un fallo de la Corte, queda desmentido, es falso”, aseguró Kattya.