Nacionales

Acuerdo sobre Itaipú debe pasar por el Congreso, dicen constitucionalistas

Abogados constitucionalistas consideran que el acta bilateral firmada por representantes de Paraguay y Brasil sobre Itaipú debe ser ratificada por el Congreso, con base en lo establecido en el artículo 141 de la Carta Magna.

Los constitucionalistas Hugo Estigarribia y Mario Paz Castaing coincidieron en que el acta, firmada por los embajadores Hugo Saguier Caballero y Pedro Miguel da Costa, debe pasar por el Parlamento, por lo que deja de ser solo un acuerdo contractual entre Itaipú, la Administración Nacional de Electricidad (ANDE) y la brasileña Eletrobras.

Lea más: Gobierno resalta acuerdo y asegura que no afectará la tarifa de la ANDE

“Eso tiene un valor equivalente a una nota reversal”, indicó Estigarribia, a la vez de aclarar que la discusión sobre si estas notas deben pasar o no por el Congreso ya fue superada con el acuerdo entre el ex presidente paraguayo Horacio Cartes y el actual presidente argentino, Mauricio Macri, sobre Yacyretá.

El pacto con relación a la contratación de potencia de la usina hidroeléctrica de Itaipú, firmado el 24 de mayo pasado y cuyo contenido fue dado a conocer recién este jueves, puede causar un millonario perjuicio a la ANDE, según expertos del sector eléctrico.

Para Hugo Estigarribia, hasta puede suponer un alivio para el Gobierno de Mario Abdo Benítez que el acuerdo bilateral tenga que ser ratificado por los legisladores, ya que se está poniendo en tela de juicio la responsabilidad en el acuerdo, que disminuye la compra de excedentes por parte de Paraguay, a través de la ANDE.

Le puede interesar: Nuevo titular de ANDE admite que acuerdo "no es el mejor del mundo"

Argumentó que el trato debe ser ratificado por el Congreso Nacional ya que están involucrados funcionarios, en este caso diplomáticos, de alto nivel y se afecta a los intereses del país. “No necesariamente porque no firme el presidente (de la República) no tiene que pasar por el Congreso”, refirió.

Por su parte, Mario Paz Castaing refirió que los antecedentes hablan de que dicho acuerdo bilateral debe ser una nota reversal, así como las de 1973 y de 1986, que tocaban temas vinculados a cronogramas para la operación comercial.

“Este es un acuerdo internacional, no es un acuerdo contractual, es un acuerdo entre las cancillerías, que supone un acuerdo ya bilateral y de carácter internacional que debe pasar por el Congreso”, remarcó.

“Además, toca cosas que deben ser aclaradas en torno a la vigencia de las normas establecidas en el Anexo C del Tratado de Itaipú”, sostuvo.

Entérese más: Piden informe y hablan de juicio político a Mario Abdo por acuerdo sobre Itaipú

Entre otras cosas, criticó la falta de transparencia y calificó de error ir a la política de las "cuatro paredes", ya que es el mismo error que cometió Horacio Cartes cuando negoció con el presidente argentino Mauricio Macri.

También hizo hincapié en que está en juego la renegociación del Anexo C en el año 2023.

Nota relacionada: ¿Qué dice el acuerdo sobre Itaipú firmado por Paraguay?

Mario Paz Castaing estima que se procedió a la firma del acuerdo vía Cancillería ante la negativa del presidente de la ANDE, Pedro Ferreira.

Hablan de improvisación

Al ser consultado sobre el tema, Carlos Mateo Balmelli expresó que, a su entender, desde el Gobierno se está improvisando en el tema de Itaipú. Manifestó que cree que no existe una agenda de las autoridades paraguayas de cara al 2023.

Sobre el acuerdo bilateral, dijo que no entiende por qué razón el mismo tuvo que pasar por la Cancillería, si es un acuerdo que pudo haber firmado la ANDE, sobre todo considerando que el Ministerio de Relaciones Exteriores también tiene un representante en el Consejo Administrativo de Itaipú.

“No conocemos las reivindicaciones paraguayas de cara al 2023 y es una pena que el Gobierno no entienda que esto es una causa nacional”, lamentó.

Sobre el secretismo a la hora de rubricar el acta, aseveró que -para él- esto representa un gravísimo error y que se debe a que hay un esquema diplomático paraguayo que no entiende que la actitud del país deber ser reivindicativa.

Añadió que el secretismo diplomático favorece al país más grande, en este caso al Brasil.

La polémica y las renuncias

Brasil y Paraguay firmaron un acta bilateral con relación a la contratación de potencia de Itaipú, un tema que desde hace tiempo había confrontado posturas de la ANDE y la Eletrobras del vecino país.

La polémica desencadenó en la renuncia de Pedro Ferreira, por oponerse a firmar el trato en el que, según expertos del sector energético, Paraguay renuncia a una ventaja para acceder a un mejor precio de la energía.

Otros funcionarios de la eléctrica estatal también dimitieron por el tema. La compra de potencia más cara puede desencadenar en una suba del costo de la electricidad para los usuarios particulares, lo cual, según el Gobierno, no se dará al menos en el corto plazo.

Dejá tu comentario