29 mar. 2024

Abdo no se animó a enfrentar a atornillados en intendencias

El presidente de la República, Mario Abdo Benítez, aseguró que decidió no vetar la ley por la cual se extiende por un año el mandato de los intendentes y concejales de todo el país, para evitar “enfrentarse” con los que siguen atornillados en los municipios y con los que los defienden en el Congreso.

El pasado lunes venció el plazo para que el Ejecutivo vete el proyecto de ley que amplía por un año el mandato de intendentes y concejales de las diversas municipalidades del país.

La normativa quedó promulgada y podría implicar un importante gasto para el erario público. “(No veté) porque el Congreso donde están representadas todas las fuerzas políticas del país promulgó esa ley. Yo no puedo estar enfrentándome a cada rato con el Congreso. Ya veté hace poco el tema de los obreros de Itaipú porque eso corresponde directamente a una responsabilidad del Ejecutivo”, sostuvo el mandatario durante su jornada de gobierno en Alto Paraná. Insistió en que es una responsabilidad compartida de todos los partidos políticos y que todos están representados en el Congreso Nacional.

Aseguró que si vetaba la ley lo único que iba a conseguir era que la levantaran.

“Evidentemente se construyó un gran consenso donde están representados todos los sectores y de qué iba a servir un veto si mañana iban a levantar”, expresó.

La propuesta de ley había sido planteada debido a que el periodo municipal 2015-2020 fue extendido hasta el año 2021 ante la crisis sanitaria por la pandemia del Covid-19, por lo que intendentes y concejales estuvieron seis años en sus cargos.

La Cámara de Diputados dio media sanción a la normativa el pasado 29 de setiembre, cuando varios parlamentarios se mostraron en contra. Abdo indicó que su interés en estos momentos es velar por un Presupuesto General 2023 equilibrado.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.