El próximo martes el juez Carlos Hermosilla dará a conocer su fallo sobre el pedido de libertad condicional que presentó Juan Pío Paiva, el último de los condenados por el siniestro que sigue en prisión.
“La libertad condicional es un permiso judicial cuando se cumplen dos terceras partes de la sentencia y hay buen comportamiento. Uno de los requisitos para el buen comportamiento es haber resarcido el perjuicio ocasionado a las víctimas. Juan Pío probablemente haya cumplido las dos terceras partes, lo que sí está en discusión es que no ha resarcido el daño y no tiene intenciones”, afirmó el profesional del Derecho.
“Si Paiva realmente quiere resarcir debería autorizar el pago de todo lo que está embargado a favor de las víctimas, situación que hoy (sus abogados) desconocen. Aquellos acuerdos de reparación que se han firmado inclusive ante el juez penal de Sentencia, esos contratos han sido desconocidos, desautorizados, es más: por haber pedido la homologación de los acuerdos a nosotros nos denunciaron”, cuestionó Nissen.
Asimismo, recordó que inclusive cuando Paiva estaba preso se falsificaron resoluciones y oficios para levantar embargos sobre un inmueble perteneciente a la sociedad Ycuá Bolaños, con el que se logró vender la propiedad en la suma de 1.088.000 dólares a la firma Pety SA.
¿Por qué viene a mentir ante el juez de ejecución diciendo que está arrepentido y quiere que las víctimas cobren? Entonces que devuelva el dinero (de la venta del inmueble a Pety). Mañana (por hoy) pedimos al juez que autorice la extracción de todo el dinero embargado”, comentó el abogado.
