27 de abril
Jueves
Despejado
22°
Viernes
Despejado
23°
Sábado
Despejado
12°
24°
Domingo
Mayormente nublado
15°
23°
Avatar
Avatar
Bienvenido,
Cerrar Cerrar
Cerrar
Login/Registración
Búsqueda
Cerrar
Nacional
sábado 18 de marzo de 2017, 11:56

Viceministerio de Transporte denunciará a juez por autorizar circulación de chatarras

El Viceministerio de Transporte denunciará este lunes a un juez por autorizar la circulación de buses de una empresa cancelada por no renovar su flota y por mal servicio. También señalan que el magistrado se extralimitó en sus funciones al establecer el itinerario que debía cumplir.

Agustín Encina, viceministro de Transporte, informó que la denuncia será presentada el lunes ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.

Se trata del juez de Primera Instancia en lo Laboral del Tercer Turno de la ciudad de Luque, Luis Pereira Ramírez.

El magistrado dio lugar a una medida cautelar presentada por los trabajadores de la empresa de transporte Ciudad de Guarambaré S.R.L.

Lamentan que con la medida judicial se reviva a una firma deudora del Banco Nacional de Fomento (BNF), que fue cancelada por la institución por prestar un servicio deficitario a la ciudadanía y por no renovar el 20% de su flota.

Encina también refirió que el magistrado se extralimitó en sus funciones al establecer el itinerario que debe cumplir la empresa, función que le corresponde a la institución estatal, informó el Ministerio de Obras Públicas (MOPC).

La mencionada firma había solicitado una medida cautelar el año pasado, para poder seguir operando en el sistema, la cual fue rechazada en el mes de diciembre por el Tribunal de Cuentas Primera Sala.

Posteriormente, los trabajadores de la empresa solicitaron la misma medida cautelar ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral del Tercer Turno de Luque, a cargo del juez Pereira Ramírez, quien dio lugar a la misma.

Para el Viceministerio de Transporte resulta llamativo que el juez no dio participación en el juicio a la institución estatal, ni a la Procuraduría General del Estado y tampoco al Ministerio del Trabajo.

Señalan que no solicitó ningún informe respectivo a las mencionadas instituciones y además otorgó la medida cautelar en una acción de diligencia preparatoria, es decir; ni siquiera en el marco de un juicio, solamente en una acción unilateral preparatoria para el mismo.