24 abr. 2024

Senado apunta a aprobar un 30% de impuesto al tabaco

La Comisión de Hacienda de la Cámara Alta tiene previsto dictaminar la próxima semana sobre dos propuestas en relación a impuesto al tabaco.

Bajan línea.  Mario Abdo estrecha la mano a Mirta Gusinky.

Bajan línea. Mario Abdo estrecha la mano a Mirta Gusinky.

El titular de la comisión, Silvio Ovelar, del G 15, anunció que la tendencia es acompañar el aumento del tributo pero no 50% como plantea la multibancada, sino un 30%.

Mencionó que también está pendiente en el Senado el proyecto que tiene media sanción de Diputados y que establece aumentar el impuesto al tabaco solo en un 2%, es decir que del 13% pase al 15%.

El colorado alegó que la intención es analizar los dos proyectos de una vez y coincidir en un punto intermedio.

“Dejamos para la próxima semana porque queremos tener la información completa del proyecto que tiene media sanción de la Cámara de Diputados”, manifestó.

“Estaríamos también acordando en primer término los porcentajes que se van a aumentar, y al mismo tiempo tratar el proyecto de Esperanza Martínez, que es mucho más amplio que el que presentó Diputados”, refirió.

“Creo que el porcentaje que plantea la senadora es un tanto elevado, y también lo que plantean los diputados, del 13 al 15%, es nada. ¿Porqué no mantenemos nomás el proyecto?”, ironizó Ovelar.

“Todos coincidimos en que debe aumentar pero tendríamos que ponernos de acuerdo en el porcentaje”, indicó, alegando que la tendencia es aprobar un incremento en un orden del 30%. “Buscaríamos un intermedio”, señaló.

Además de aumentar el impuesto al tabaco, la propuesta del Frente Guasu pretende regular las actividades relacionadas al producto y establecer medidas sanitarias de protección a la población.

En la argumentación se menciona que el tabaco provoca muertes prematuras y contribuye al contrabando.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.