2 de diciembre
Sábado
Poco nublado con tormentas
21°
29°
Domingo
Mayormente despejado
21°
32°
Lunes
Mayormente despejado
23°
35°
Martes
Mayormente nublado
23°
32°
Avatar
Avatar
Bienvenido,
Cerrar Cerrar
Cerrar
Login/Registración
Búsqueda
Cerrar
Política
sábado 6 de agosto de 2016, 01:00

Reactivan imputación por narcotráfico a Chicharõ

La resolución que rechazó la imputación a Carlos Rubén Chicharõ Sánchez y sus hermanos por narcotráfico y asociación criminal, fue revocada ayer por el Tribunal de Apelación Penal, Segunda Sala.

Con cuatro resoluciones sucesivas, los camaristas destrabaron todos los recursos pendientes. Ahora, por lo menos con respecto al presunto lavado de dinero, deberá llamarse a una preliminar.

Los camaristas José Agustín Fernández, Cristóbal Sánchez y José Waldir Servín revocaron el rechazo de la imputación por narcotráfico y asociación criminal.

Los cargos fueron presentados al ampliarse la imputación contra el diputado suplente colorado Chicharõ Sánchez, y sus hermanos Ardonio y Denilso Sánchez, este último intendente de Capitán Bado.

Sin embargo, el juez Humberto Otazú había devuelto la imputación por considerar que otro magistrado debía ser el que atendiera estos hechos. Esto fue apelado por el fiscal Marcelo Pecci.

El fiscal arremetió con todo contra el juez del que dice que tuvo una “precaria construcción intelectiva“. Pidió revocar parcialmente la providencia y que admita la imputación.

Jorge Prieto, defensor de los acusados, alegó que el “ofuscado” agente fiscal debía primero investigar el narcotráfico ya que sus “hechos nuevos” datan de 15 años atrás, e incluso ya fueron juzgados en el Brasil.

Los camaristas entienden que en realidad se generó un conflicto de competencia, que debe ser resuelto por la Corte Suprema de Justicia. Con ello, al revocar la providencia, en realidad solo señala que los ministros deben resolver quién deberá atender el caso.

Por su parte, los camaristas rechazaron la apelación del defensor Jorge Prieto, por la defensa de los tres procesados, donde dice que al ampliar la imputación por lavado no había hechos nuevos, sino que solo repetía hechos ya indicados en la imputación primaria.