No hay que olvidar que existe un enfrentamiento entre el ministro de Defensa y un amplio sector de las cámaras de Diputados y Senadores. El indudable matiz político y, en parte, ideológico de las posturas antagónicas obliga a tomar con cautela las posiciones de uno y otro lado.

Existen, sin embargo, elementos de juicio objetivos que permiten sacar conclusiones acerca de la nueva escaramuza en marcha entre los legisladores y el hasta ahora inamovible titular de la cartera de Defensa Nacional.

A raíz del robo de tres fusiles M16 de la ex Caballería, el ministro fue convocado por la comisión de Defensa, Seguridad y Orden Interno de la Cámara de Diputados para ofrecer una información sobre lo ocurrido. Bareiro Spaini se negó a concurrir indicando en una nota que no le correspondía emitir opinión acerca de una investigación en curso.

Hay que distinguir, sin embargo, que información y opinión son diferentes. En el primer caso se hace alusión a los hechos ocurridos objetivamente. Era lo que los legisladores le solicitaron. Lo segundo es expresar un juicio de valor acerca de lo sucedido.

En su calidad de funcionario público, como máximo responsable de la Defensa Nacional - aun cuando no forme parte de la cadena de mando militar- es su responsabilidad acudir al llamado de los diputados. El argumento que utilizó cae por su propio peso, puesto que iba a proporcionar datos de lo ocurrido y el caso está en manos de la Justicia, donde el no tendrá voz ni voto.

Su negativa le dio a los de la Cámara de Diputados un motivo para iniciar el proceso que lleve a su enjuiciamiento político.

Puede que, al defenderse, Bareiro Spaini tenga algún grado de razón al alegar de que esa acción parlamentaria forma parte de la persecución hacia él. Este fue más lejos al decir que proviene de "dirigentes políticos obedientes a intereses hegemónicos contrarios a la dignidad de la República" con "el objetivo de debilitar y desintegrar el entorno inmediato del presidente de la República".

Dando un paso más todavía, sostuvo en un comunicado que la intención final es destituir al mandatario Lugo con la "la excusa del deterioro" de su estado de salud.

Bareiro usa inadecuadamente el principio bélico de que la mejor defensa es el ataque. En vez de responder los cuestionamientos dirigidos a él, escapa por otro flanco. Su obligación es dar explicaciones a los parlamentarios y la opinión pública. Y punto. Sus argumentos son improcedentes. Si algo digno de mención se ve en el tratamiento del tema del cáncer del jefe de Estado, es el respeto y la madurez de los sectores opositores más críticos de su gestión.