Una vez más, quieren violar la voluntad popular al intentar que la Cámara de Senadores apruebe que intendentes y concejales extiendan su mandato por un año más, cuando el pueblo los votó a sabiendas de que una ley especial los mantendría en el poder por el término de cuatro años.

Desde la Bancada del P-MAS lo consideramos como un acto totalmente inconstitucional y arbitrario. El proyecto ya logró media sanción en la Cámara de Diputados y mañana (por hoy) se peleará la prórroga en la Cámara Alta. Pese a que nuestra bancada también tiene representación en la concejalía municipal de Asunción, creemos que se deben respetar los tiempos y acuerdos establecidos desde el principio.

Al momento de la elección, todos los que se postularon para los cargos en cuestión, sabían que la Ley Nº 2.469 del 2004 establecía claramente que los mandatos serían por 4 años y la gente acudió a las elecciones votando a sus candidatos para que ocupen los cargos por ese lapso.

No se puede alegar desconocimiento y pedir ahora que se pisotee la ley y el mandato popular, utilizando premisas como las del diputado colorado Cándido Aguilera, quien había dicho que su condición de legislador le daba potestad para crear otra ley que extendiera el periodo incluso hasta el 2013, si total... cuál era el problema.

Es indignante escuchar ese tipo de argumentos en el que ellos se atribuyen todo el poder para hacer y deshacer leyes a su antojo y conveniencia.

A pesar de que también seríamos beneficiados con la aprobación completa del proyecto de prórroga, porque tendríamos un año más para seguir trabajando con la gente, no nos aferramos a ningún cargo sin la aprobación del pueblo, pues los ciudadanos nos evaluarán y elegirán de vuelta, si así lo consideran.

No nos unimos al festejo de la inconstitucionalidad y la arbitrariedad, ni creemos -como dijo el presidente de la Cámara de Diputados, Salyn Buzarquis- que se cumplió el pedido del pueblo, cuando el pueblo dio su voto por 4 años.

No podemos criticar ahora ninguna ley transitoria, ni decir que el resultado de lo tratado en la Cámara Baja repara un daño como lo expresó la intendenta capitalina cuando no hubo oposición desde el comienzo.

El pueblo nos dio la confianza y esa confianza se mantiene asumiendo los compromisos. ¡Basta de violar la voluntad popular!

Bancada del P-MAS

POLÍTICAS SOBRE DROGAS: FOCO EN LAS CONVERGENCIAS

Los gobiernos y las sociedades de diversos países enfrentan un nuevo desafío: ¿cómo prepararse para responder al surgimiento de sustancias psicoactivas cada vez más diversificadas y con efectos cada vez más potentes? Estos cambios tornan el debate sobre las políticas sobre drogas aún más complejo.

No se trata apenas de contraponer una postura "liberal", a favor de la legalización a una posición "conservadora" de control. Es necesario evaluar el impacto social, de salud y seguridad pública relacionado con las drogas.

Un ejemplo es el de la marihuana hidropónica, cultivada en ambientes cerrados y que posee un poder alucinógeno hasta cuatro veces mayor que el de la marihuana tradicional. Aún más difícil es la cuestión del crack y del paco, drogas derivadas de la cocaína, que llegaron a la mayoría de los grandes centros urbanos en Sudamérica y cuya dimensión todavía no es plenamente conocida.

El creciente aumento de las restricciones al uso del tabaco y del alcohol es una tendencia internacional ampliamente aceptada -una postura que contradice la de las campañas prolegalización de las drogas.

Estas campañas acostumbran a ignorar que mientras el tabaco y el alcohol son consumidos por entre un 25% y 50% de la población mundial, las drogas ilegales son utilizadas por menos de 5% de las personas. (Un problema comparativamente mucho menor que el de las drogas lícitas.)

Eso quiere decir que, en la perspectiva de salud, el control asociado a programas de prevención está funcionando en la práctica.

La edición 2009 del Informe Mundial sobre Drogas, publicado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (Unodc), muestra que en los últimos años, globalmente, la producción y el consumo de drogas se han mantenido estables, aunque en países en desarrollo, inclusive en los países del Cono Sur, se observan pequeños índices de crecimiento, principalmente, entre las drogas sintéticas.

Sin embargo, no se puede pensar apenas en términos de control. La recomendación de las Naciones Unidas a los Estados miembros es que se desarrollen cada vez más políticas de salud para usuarios de drogas, tratándolos como personas que necesitan de acceso al servicio y no de la punición criminal.

Es importante comprender que aunque se estimulen cambios en la legislación de los países en el sentido de aplicarse penas alternativas a los usuarios, hay consenso entre los Estados miembros sobre la posición de mantener las drogas como sustancias ilegales.

Una eventual legalización implicaría un costo social y la

exigencia de un aparato de protección de proporciones que la mayor parte de los países no tendría condiciones de ofrecer.

Al final, las drogas no son perjudiciales porque son ilegales, son ilegales justamente porque son perjudiciales.

La aparente contradicción entre legalización o no-legalización tiene la tendencia de quitar la discusión del foco que realmente interesa y que, en realidad, revela mucho más convergencias que divergencias: la búsqueda de un abordaje equilibrado entre las acciones de prevención, incluyendo el amplio acceso a los servicios de salud para los usuarios, y las acciones de represión, enfocadas en el control al crimen organizado transnacional y a los grandes financistas del tráfico.

Si las convergencias fueran más observadas que las divergencias, el debate en relación a las políticas sobre drogas podría convertirse en un proceso que efectivamente resulte en beneficios concretos para todos.

Bo Mathiasen,

dinamarqués, representante de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito para Brasil y el Cono Sur.

UN PAÍS DE MALEDUCADOS Y SUCIOS

A juzgar por el aspecto que presentan las calles de nuestras principales ciudades podemos decir que seguimos siendo un pueblo maleducado y sucio. Este hecho no sólo habla mal de las autoridades comunales, sino de la misma ciudadanía. Y hablando de autoridades comunales, lo peor de todo es que nuestros intendentes e intendenta aspiran a seguir en sus cargos por otro año más. Si por lo menos hubieran hecho lo mínimo (mantener las calles limpias y el sistema de recolección de basura puntual), la cosa sería diferente. Es una vergüenza, en pleno siglo XXI aún no tenemos resuelto un simple tema: el de la limpieza de nuestra ciudad.

Graciela Díaz