Reglamentar la objeción de conciencia, ¿para qué?

Señor director. Con relación a su editorial de fecha 5 de julio del corriente, me permito manifestarle cuanto sigue:

a. La razón esencial del servicio militar obligatorio (SMO) establecido por la Ley N° 569/75 es la de formar la reserva instruida de complemento (RIC) destinada a completar las dotaciones orgánicas de tiempo de paz (por la movilización) para satisfacer las necesidades de la defensa nacional.

En ese sentido, menos del 10% de los ciudadanos en edad militar (18 años), es decir, aproximadamente 10.000 del total de 50.000 (datos aproximados) varones cada año, es lo que requiere incorporar las FFAA para entrenarlos e integrarlos a las unidades de empleo inmediato, las que son a su vez "núcleos de movilización".

No necesita entrenar más cantidad, ya que las habilidades adquiridas en el entrenamiento (calificación militar) se mantiene por 3 años, de ahí que las dotaciones de tiempo de paz de las organizaciones militares son normalmente de 1/3, no así de las unidades de empleo inmediato o núcleos de movilización que sí requieren estar completas tanto en tiempos de paz como obviamente también en tiempo de guerra o emergencia nacional. Cada 3 años todas las unidades deben de tener una dotación completa de reserva instruida.

b. Ahora bien, lo que "obliga" la Ley N° 569/75 es "enrolarse" a los 17 años (Art. 15), es decir, inscribirse en los locales establecidos en el Art. 16, y exigir su certificado (Art. 19).

En el momento de la inscripción el ciudadano puede expresar su voluntariedad de hacer el servicio militar acuartelado o de ser "exonerado" por algunas de las razones establecidas en el Art. 43 del Capítulo IV de las Exoneraciones, en las cuales simplemente se debe incluir la objeción de conciencia, ya debidamente garantizada por La Constitución Nacional.

Aun así el ciudadano no entrenado (exonerado) es, conforme sus habilidades manifestadas en la inscripción, reserva no instruida y sujeto de movilización para las organizaciones no militares de las zonas de retaguardia y de apoyo al esfuerzo de guerra del país, es decir, no es RIC.

Es importante para ello que la Dirección de Servicio de Reclutamiento y Movilización (Disermov) actualice los formularios de inscripción con los datos que requieren actualmente las organizaciones militares y no militares que hacen a la defensa (se debe incluir para las situaciones de emergencia nacional).

c. La misma ley, en su Capítulo V de la Tasa Militar, establece que los "exonerados" deben abonar en concepto de tasa, 2 salarios/jornales durante 8 años consecutivos, pudiendo abonarlo de una sola vez (Art. 44 y 46); los "Infractores" abonan el doble (Art 45). Considerando que aproximadamente 40.000 ciudadanos no hacen el servicio militar acuartelado, y en consecuencia, deben abonar la tasa militar (40.000 ciudadanos x 8 años x 2 jornales), la suma representa G. 320.000.000.000 por año, cantidad importante que, conforme el Art. 50 debe ser destinado al equipamiento y/o construcción de instalaciones militares; o en incentivar al ciudadano que opte o sea seleccionado para el servicio militar acuartelado con una paga razonable.

d. Sin embargo, es importante que el Ministerio de Defensa y las FFAA de la Nación analicen las prescripciones del Capítulo III "del Servicio Militar" de la Ley 569/75, específicamente en el tiempo de servicio (1 año), la relación costo/beneficio de entrenar un contingente cada año y despedirlos sin mejores expectativas (rol social del SMO). Las FFAA, como instrumento de la acción política del Gobierno, deben producir efectos prioritariamente militares y efectos colaterales en los demás ámbitos de la actividad nacional.

En síntesis, hay que actualizar o modernizar la Ley del SMO, pero por sobre todo hacerla cumplir textualmente. Reglamentar la objeción de conciencia o un servicio civil sustitutivo no hace a los fines del servicio militar y por ende a la defensa nacional. Si la ley no se cumple, quién garantiza que se cumplirá una reglamentación? "No pueden ser sujetos de los beneficios del Estado, los que no cumplen con sus prescripciones".

Gral. (R) Luis Sapriza

¿Quién será?, ¿quién será?

Fallas de diagnóstico. Provocaciones innecesarias, pérdida del rumbo, inseguridad, nerviosismo, soledad, autismo, soberbia, autodefensa.

Todo esto está acumulando quien dijo poder cambiar el escenario político-social-económico del país. Alguien a quien le hicieron creer, y él se lo creyó, que podía ser un líder sólo porque despertó algún sentimiento en la masa, que ya no podía soportar la expoliación de la cual venía siendo objeto, pero que no tiene la frialdad del estratega para mover sus piezas con visión de futuro.

Enamorado como está de la imagen que cree representar, ahora ya ni siquiera es capaz de racionalizar su perenne incapacidad e inoperancia y aún piensa en cambiar la historia. No resiste la idea de haber fracasado tanto en su primera vocación como en la segunda.

Ahora en que ha aflorado su soberbia ya no tiene espacio sino para subordinados o enemigos. Y procura tener más de los segundos sobre todo si en su fuero interno ha de reconocer que ellos le llevaron a donde está ahora y donde nunca debió llegar.

Sin ser pragmático tiene algo de Maquiavelo en el sentido que se interesa por lo que el poder hace y no por lo que es. Ahora parece interesado en saber cómo funciona y de qué modo puede conservarlo antes que definirlo ideológicamente aunque quiere revestirlo de "progresista" y muy del "socialismo del siglo XXI" cuando ni hasta sus creadores saben que quieren decir o encuadrar con ese calificativo.

El hombre es también fóbico, desconfiado, vengativo y poco analítico. De responsabilidad no hablemos pues ni a sus hijos reconoce. Su visión es tan borrosa como lo revelan sus constantes virajes bruscos ("metidas de pata" dice el pueblo) y cambios de decisión. Al parecer no sabe lo que firma o hay alguien con el suficiente poder que le hace firmar.

Ahora quiere coquetear con aquellos que sumieron durante 60 años al país en la sima en que se encuentra hoy. Alguien así le hace mucho daño al país.

Ahora quiere alertar porque "la pesadilla del retorno a regímenes duros está latente en muchos de nuestros países... no sólo un régimen duro sino donde los derechos humanos fundamentales no son respetados". ¿Acaso también se refiere a Chávez y compañía?

Debería recordar que, como bien lo señala el Dr. Benjamín Fernández Bogado, cuando un gobernante no muestra eficiencia en su gestión lo único que gana es el descrédito de la gente y que la desilusión conlleva a preguntarse si realmente la democracia es el menos malo de los sistemas políticos, cuando es a esta clase de personas las que permite llegar al poder.

Guillermo Lesmes