"El cuoteo político ¿una práctica ineludible?", fue el tema de debate donde panelistas dieron su visión sobre el polémico tema, candente actualmente por el intento de cambiar la Corte Suprema de Justicia (hoy casi completamente con miembros inamovibles).

La convocatoria realizada por la revista Acción y la Embajada de España reunió al senador liberal Miguel A. Saguier, la politóloga Milda Rivarola y Martha Ferrara, de Semillas para la Democracia.

Saguier, conocido por su postura de "compartir" la Corte con la peculiar fórmula 3 para la ANR, 3 para el PLRA, 2 para Unace y 1 para los partidos menores, defendió su tesis señalando que se sustenta en el "pluralismo ideológico" y el "equilibrio". Acotó que hoy la meta debe ser romper la hegemonía del Partido Colorado en el Poder Judicial.

Descalificó la palabra cuoteo, por tener carga emocional y poca racionalidad para comprender la realidad político y reclamó el cumplimiento de la Constitución en ese sentido.

Siguió Ferrara, cuya organización lidera la campaña contra el cuoteo político en la justicia. Criticó ácidamente a los partidos políticos porque actúan en función a sus intereses privados y señaló que esa práctica es el extremo de la privatización política.

A su vez, Rivarola, amplió el concepto del cuoteo a nivel de gestión de Estado. Primeramente explicó históricamente el origen de la palabra comentando que el "sistema del botín" de los recursos del Estado era una práctica antiquísima que floreció sobretodo en Inglaterra. Y que el lema era "para el ganador todo el botín", como sinónimo del Estado patrimonialista, práctica perfeccionada por los colorados y que no fue desterrada por el actual gobierno.

Fue también dura con los partidos por no cumplir su objetivo de construir ciudadanía.