11 de diciembre
Domingo
Mayormente nublado
20°
30°
Lunes
Parcialmente nublado
22°
32°
Martes
Parcialmente nublado
21°
32°
Miércoles
Mayormente despejado
17°
30°
Avatar
Avatar
Bienvenido,
Cerrar Cerrar
Cerrar
Login/Registración
Búsqueda
Cerrar
Política
lunes 11 de julio de 2016, 01:00

Ex constituyente rechaza cambios en la Carta Magna

El ex convencional constituyente, ex legislador por el Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) y abogado constitucionalista Eusebio Ramón Ayala habló del escenario que se presenta con el pedido de reforma constitucional, los intereses detrás y señaló que el problema no está en la Carta Magna sino en los hombres que la aplican.

Dijo que si bien la intención de los abogados de la Plataforma Convergencia es tocar los puntos que hacen al sistema de justicia, subrayó que eso no excluye la posibilidad de que se toquen otros temas como la reelección presidencial.

“Es una discusión mucho más amplia y compleja, y va a depender de la Convención Constituyente, y probablemente haya temas que discutir y resolver. Lo normal es, cuando no es un periodo de transición, estudiar primero cuáles son los puntos importantes para plantear luego una futura reforma en los grupos organizados, no solamente partidos políticos, de manera que cada uno vaya con propuestas fijadas, porque el tiempo que se daría a una Convención no da tiempo a ahondar y profundizar en todos los temas que son todos complejos. Uno puede decir que busca reformar lo alusivo al Poder Judicial y otros lo relativo a la reelección presidencial, que yo creo que es el tema de fondo, no por este grupo, sino por otro sector que quiere, y es un tema que tendrá mucha discusión”, señaló.

Ayala sostuvo que realmente los puntos conflictivos en el sistema de administración del Estado en cualquiera de los poderes no son precisamente problemas con trasfondo constitucional, sino que son las personas las que mal aplican o mal administran la cosa pública en sus funciones.

“La mayoría de los temas que se le achacan a la Constitución no son problemas de la Constitución, son de otro ámbito. Por ejemplo, la morosidad judicial no es precisamente un tema de la Constitución, porque no se le critica estructuralmente, sino la actuación de la gente que actúa. Algunos opinan que el presidente debería tener más atribuciones, que el Congreso no debería tener tantas, pero todos esos temas no son culpa de la Constitución. En síntesis, para precisar, el mal gobierno, o la mala administración de Justicia, o la mala administración de los gobiernos departamentales, o el mal funcionamiento de los poderes del Estado no son precisamente por culpa de la Constitución”, dijo.

Señaló que el problema real es la mala calidad del ejercicio, y que eso no lo impide la Carta Magna, sino todo lo contrario, los obliga a hacerlo bien. Dijo que son los representantes los que no son todo lo idóneo que deberían ser para estar a la altura de la circunstancia.