25 abr. 2024

¿Época de transición o de transacción?

En Radio Fe y Alegría 1300 AM, hoy, a las 11.30, serán entrevistados los doctores Luis Meza y Domingo Laíno sobre tierras mal habidas desde la dictadura hasta hoy.

Las tierras mal habidas en tiempos del dictador son aproximadamente ocho millones de hectáreas. En cuanto a lo que ha realizado el Indert (Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra), lo interesante es descubrir si cortó esa tendencia o la fue repitiendo en diferentes ocasiones.

Nos interesa, sobre todo, esto último para saber si estamos en una época de transición o de transacción.

Un tiempo de transición se da cuando, viniendo de un tiempo concreto, el que sigue es como un camino que avanza y se va alejando del primero y llega a alcanzar una meta nueva.

Un tiempo de transacción se da cuando a partir de un tiempo concreto el que sigue poco o nada se diferencia de él porque todo lo que se ha hecho ha sido trenzar, negociar, dar pasos adelante o hacia atrás, de modo que estamos como al comienzo sin haber llegado a nada nuevo.

Desde la creación del Indert, ¿se permitieron nuevas tierras mal habidas (tierras destinadas al campesinado asignadas a colonos nacionales o extranjeros de la soja) o cesó totalmente la costumbre stronista de pagar lealtades con tierras del Estado?

Aquí se podría ampliar el tema con otra pregunta: ¿ha ejercitado el Indert alguna política pública para recuperar las tierras mal habidas que Strossner regaló?

Con las respuestas se podría determinar si, en cuanto a la posesión de la tierra hemos estado en una transición o en una transacción. ¿Si hemos avanzado o estamos como en la dictadura? Y preguntarnos el porqué de la respuesta.

Con la entrevista a los doctores Luis Meza y Domingo Laíno en radio Fe y Alegría queremos llegar a fijar políticas públicas sobre la tierra para los próximos gobernantes.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.